Ухвала суду № 100640032, 22.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2997/20

8/214/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 214/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 214/2997/20, яким з неї було стягнено судовий збір в сумі 840, 80 гривень та звільнити її від сплати судового збору. Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору при зверненні з даною заявою у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року вказану заяву залишено судом без руху, у зв`язку з порушення вимог ст. 423, 426 ЦПК України, а саме, в своїй заяві ОСОБА_1 не навела нововиявлених обставин, якими обґрунтовує свою заяву про перегляд рішення, а зазначила лише підстави, які були предметом апеляційного розгляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 звернувшись з заявою про перегляд рішення не надала документ підтверджуючий сплату судового збору та просила звільнити її від сплати судового збору, при цьому не надала належних доказів щодо матеріального становища на день звернення з заявою про перегляд судового рішення.

Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 09.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання на ухвалу судді від 28 липня 2021 року, в якому, заявник просила суд поновити їй строк подання цієї заяви та на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, просила суд переглянути судове рішення по справі 214/2997/20 по нововиявленими для неї обставинам відносно стягнення з неї судового збору в сумі 840,80 грн. та звільнити її від сплати судового збору в сумі 840,80 грн., а також звільнити її від сплати судового збору за подання цієї заяви з-за бідністю.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є обставини, визначені у ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Зокрема, такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими встановлені у ст. 424 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи та ухвалення судового рішення; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

За формою і змістом заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 426 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вимог вказаної статті заявником в клопотанні на ухвалу судді від 28 липня 2021 року, не вказано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а зазначила лише підстави, які були предметом апеляційного розгляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року

Так, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1261,20 грн. (840,80 Х 150%).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 січня 2021 становить 1261,20 грн. на реквізити Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача: UA068999980313131206000004642 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

ОСОБА_1 у поданому клопотанні від 21 жовтня 2021 року просила звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на та, що є малозабезпеченою особою. На підтвердження вказаної обставини надала витяг ЛКК №109 від 14.06.2021 року КНП «ЦПМСД №4» КМР, АЗПСМ №3 та Довідку №14 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформації служби про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста за адресою проживання позивача, станом на 01.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити річний майновий стан сторони, який передував зверненню із заявою про звільнення від судового збору..

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов’язків.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії»).

Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання позивача від 21 жовтня 2021 року та додані до нього матеріали не містять даних про реальний розмір доходів ОСОБА_1 , наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо. Надані заявником докази, не містять даних, що у ОСОБА_1 відсутні доходи за 2020 рік.

Крім того, суд повторно зазначає, що ОСОБА_1 звернувшись з заявою про перегляд рішення надала довідку про отримання пенсії за період серпень 2018 року по липень 2019 року, при цьому не надає належних доказів щодо матеріального становища на день звернення з заявою про перегляд судового рішення.

Оцінюючи ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не надала суду документи, на підставі яких, суд може звільнити позивача від сплати судового хбору, зменшити його розмір, або розстрочити оплату.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан заявника, що перешкоджає їй виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Вказане ґрунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Але це не позбавляє позивача можливості для вдруге звернутись з таким клопотанням та документально обгрунтувати його підстави.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право заявника бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мають бути направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд рішення по цивільній справі № 214/2997/20 без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовує свою вимогу щодо перегляду рішення, докази що підтверджують наявність новоявлених обставин та надати документ на підтвердження сплати судового збору чи обгрунтоване доказами клопотання про звільнення від судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 214/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 214/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун