Постанова № 10063886, 11.05.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010                                                                                           № 42/181-52/141

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: Білоусов С.М.- юрист

від відповідача: Бойко Д.В.- юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.12.2009

у справі № 42/181-52/141 ( .....)

за позовом                               ВАТ "Харківгаз"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 8041459,19 грн. в частині стягнення 6949543,24 грн. пені за безпідставне непідписання актів за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.12.2009 в справі №42/181-52/141 позов в частині стягнення 6949543,24грн. пені за безпідставне не підписання актів задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Укргаз -Енерго” на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” 100000грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в частині стягнення з ЗАТ „Укргаз-Енерго” 100000 грн. пені за підписання актів приймання - передачі послуг транспортування природного газу, та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що пеня може бути нарахована та стягнута лише в разі порушення грошового зобов’язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 5949543,24 грн. пені за договором №75/1-15/66/ТР-07 від 30.01.2007, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за договором в розмірі 5949543,24грн. задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач порушив свої договірні зобовязання та не підписав акти приймання передачі послуг.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу ЗАТ „Укргаз-Енерго” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 по справі №42/181-51/141 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 5949543,24грн. пені за договором №75/1/15/66/ТР-07 від 30.01.2007 скасувати, в іншій частині залишити без змін.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.1-2 ст. 101 ГПК України у процесі справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатковими поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

30.01.2007 року ВАТ “Харківгаз” (Виконавець) уклало договір № 75/1-15/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу(далі –Договір) з ЗАТ “Укргаз-Енерго” (Замовник), згідно умов якого Виконавець зобов’язувався прийняти та протранспортувати природний газ (далі –газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні ВАТ “Харківміськгаз”, від Пунктів приймання-передачі газу –газорозподільних станцій (далі –ГРС) на магістральних трубопроводах (далі –Пункти приймання-передачі) та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України (далі –ПВВГ) до Пунктів призначення –місця входу газопроводу на територію Споживача або від точки балансового розмежування газопроводів Споживачів для технічної передачі визначеним Замовником та доведеним (підтвердженим) до Виконавця через Об’єднане диспетчерське управління ДК “Укртрансгаз” споживачам, здійснювати облік такого газу, а Замовник зобов’язувався відповідно до умов Договору оплатити надані Виконавцем послуги з транспортування газу.

Відповідно до п. 6.2. Договору, Замовник здійснює попередню оплату послуг за даним Договором на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем Замовнику в порядку:

- до 5 числа місяця надання послуг –40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць;

- до 10 числа місяця надання послуг –40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем Замовнику на підставі Актів, зазначених в пунктах 4.1. та 4.2. даного Договору, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.п. 4.1. та 4.2. Договору, надання послуг з транспортування газу щомісячно оформлюється Замовником і Виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу (далі – Акт). Надання послуг з технічного приймання-передачі газу в Пунктах приймання-передачі та Пунктах призначення оформлюється Замовником і Виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в Пунктах приймання-передачі та Пунктах призначення.

На виконання Договору ВАТ “Харківміськгаз” було надано Відповідачу послуги з транспортування природного газу протягом 2007 року на загальну суму 6 319 512,10 грн. та протягом січня - лютого 2008 року на загальну суму 660 730,37 грн., з яких Відповідачем було оплачено 577 825,92 грн.

В силу п. 4.3 Договору сторони зобов'язанні підписати акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу (надалі акт) до п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавались послуги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року у справі №42/181 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківгаз» до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» про стягнення 8041450,19 грн., встановлено факт надання позивачем послуг з транспортування газу за Договором у 2007 році на загальну суму 6319512,10 грн. та протягом січня – лютого 2008 року на загальну суму 660730,37 грн., з яких відповідачем було сплачено 577825,92 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року у справі №42/181 з відповідача стягнуто суму основного боргу з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних та пеню за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 по справі №42/181 були частково задоволені касаційні вимоги ЗАТ „Укргаз – Енерго ”, а саме скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду в частині стягнення 6949543,24грн. пені за не підписання актів приймання передачі послуг, а справу в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва , в іншій частині апеляційного суду залишено без змін (щодо стягнення з ЗАТ „Укргаз-Енерго” на користь ВАТ „Харківгаз” основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних та пені).

Колегією суддів було встановлено, що позивач надсилав акти приймання-передачі послуг з транспортування газу з порушенням строків, передбачених Договором.

Своїми діями позивач порушив вимоги п. 4.3 Договору та не надав своєчасно для підписання відповідачу акти приймання – передачі послуг з транспортування газу, що виключає неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу та акт здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення відповідно до п. 4.4 Договору складаються виконавцем на підставі реєстру фактично протранспортованих об'ємів природного газу у відповідному місяці.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору підписав та надіслав відповідачу акти здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування газу за період з лютого 2007 року по лютий 2008 року для підписання.

Судом також встановлено, що акти приймання - передачі послуг з транспортування природного газу не надсилалися позивачем на адресу відповідача у строк, передбачений п.4.3. договору, тобто до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.4 ст. 612 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Із даної правової норми випливає, що у разі ненадання позивачем відповідачу у строк до 5 числа актів, останній вважається таким, що не прострочив виконання зобов'язання.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням актів та з невиконанням позивачем своїх договірних зобов'язань, відповідач не мав можливості своєчасно виконати зобов'язання щодо підписання Актів.

Відповідно до ч.1 ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Згідно п.7.5 Договору у випадку не підписання встановлених даним договором актів у встановлені даним договором строки, сторона, яка не підписала будь-який акт, сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі 0,5 % від вартості планових обсягів газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов’язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, яка діяла у період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов’язання за кожний факт не підписання. Отже, пеня нараховується лише у випадку, коли акт не підписаний у строк до 5 числа місяця, наступного за звітним. У той же час такі акти не надавалися позивачем відповідачу у строки зазначені у Договорі, тобто до кожного 5 числа.

Крім того, незважаючи на непідписання відповідачем актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року по справі №42/181 вже стягнуто борг за Договором та всі витрати, понесені з неналежним виконанням грошового зобов’язання.

У той же час, позивач не довів факту спричинення йому шкоди непідписанням актів приймання-передачі послуг з транспортування газу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрати або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Судом першої інстанції було стягнуто з відповідача на користь позивача 100000грн. пені у зв’язку з не підписанням актів відповідачем. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня може бути нарахована та стягнута лише у разі порушення грошового зобов'язання, а сума пені за не підписання актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, що була заявлена позивачем до стягнення, не є грошовим зобов'язанням у розумінні ЦК України.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 6949543,24грн. пені за безпідставне непідписання актів задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ЗАТ „Укргаз-Енерго” є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладнене вище, колегія вважає, що у позовних вимогах та в задоволенні апеляційної скарги ВАТ “Харківгаз” належить відмовити повністю, а рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2009–скасувати.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” відмовити.

2. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Укргаз - Енерго” задовольнити.

3.Рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2009 р. у справі № 42/181-52/141 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

4.В позові відмовити повністю.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківмськгаз” (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 34003224) 5000 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

          6.Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді