Рішення № 100638842, 28.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.10.2021

Справа № 335/5088/20

Провадження № 2/331/228/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненка М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ: 36086124) завдану матеріальну шкоду у розмірі 32425 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 25 копійок та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 12.01.2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 27.08.2021 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

-письмовими, речовими і електронними доказами;

-висновками експертів;

-показаннями свідків.

Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.18.2431949 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , строком дії з 14.11.2018 року по 13.11.2021 року.

27.05.2019 року о 16-35 годині, м. Запоріжжя, вул. Седова, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/5970/19 від 13 червня 2019 року, яка набрала законної сили 24.06.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ 2110», кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 27.05.2019 року не була застрахована.

Згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 проведено оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Мерседес Банц, номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 33 447,34 грн., що підтверджується звітом від 27.08.2019 року № 920 ТОВ Укравтолізинг».

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 13 частини «А», п. 9.7.2 частини «Б» Договору № 202.18.2431949 розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується Страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО.

ТДВ «Експрес Страхування» було надано рахунок-фактуру № СЧ-000139 від 28 травня 2019 року на суму 32 425,25 грн. (з урахуванням знижки).

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складаєшся страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У відповідності до страхового акта № 3.19.1384-1 від 12.06.2019 року виплата страхового відшкодування на відновлення пошкодженого Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 склала 32 425,25 грн.

Таким чином фактичні витрати ТДВ «Експрес Страхування» за ремонт пошкодженого в ДТП 27.05.2019 року Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 становлять 32425,25 гри.

28.05.2019 року ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування

Відповідно до умов Договору №202.18.2431949 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 32425,25 грн., шо підтверджується платіжним дорученням від 12.06.19 № 134.

19.08.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування завданих збитків, яка залишена без задоволення відповідачем.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 14.1 частини Б договору № 202.18.2431949, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сума збитків, які не відшкодовані відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТДВ «Експрес Страхування» становить 32425,25 грн.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 979, 993, 1166 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ: 36086124) завдану матеріальну шкоду у розмірі 32425 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 25 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ: 36086124) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: М.В. Антоненко