Ухвала суду № 100638436, 06.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.10.2021 2-2559/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «Дельта Банк», Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року у справі №2-2559/2010 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11304572000 від 25.02.2008 року в розмірі 889364,39 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за договором про надання споживчого кредиту № 11304572000 від 25.02.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором поруки №182623 від 25.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 , іпотечним договором, посвідченим 25.02.2008 року Тіщенко О.М., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області та реєстрованим в реєстрі за №469. За результатами відкритих електронних торгів (аукціону) 16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 11304572000 від 25.02.2008 року. На підставі вищевикладеного, представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41818815) з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-2559/2010.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2021 року судом було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-2559/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження, також до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено Нікольський РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) та АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 08.07.2021 року було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року по цивільній справі № 2-2559/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 09.08.2021 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи без його участі, представник Нікольського РВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності державного виконавця, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 08.07.2021 року було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року по цивільній справі № 2-2559/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 19.04.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Із змісту відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року вбачається, що позовну заяву позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кагальник Азовського р-ну Ростовської області, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором та відсотками в сумі 111 248,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року складає 889 364,39 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (83050, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 96 «Б»; р/р НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) в рахунок повернення сплачених позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судового збору та витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом по 910,00 грн. з кожного. Зі змісту відновленої ухвали Харцизького міського суду від 19.04.2013 року вбачається, що було замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-2559/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника – ПАТ «Дельта Банк».(а.с.73-75)

Згідно інформації, наданої Нікольським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит суду (лист № 9029/1951/13/21 від 29.04.2021 року), згідно моніторингу в АСВП виконавчі документи стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання до Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не надходили, та відповідно до Нікольського РВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) не передавалися, на виконанні станом на 29.04.2021 року не перебувають. (а.с.72)

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» було укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором (а.с.4-5). На підтвердження виконання зобов`язань за вказаним договором представником заявника надано до суду копію платіжного доручення № 104 від 26.08.2020 року (а.с.15).

Згідно з додатком №1 та актом приймання-передачі прав вимог до вказаного договору, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, і за іпотечним договором з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним з ОСОБА_1 25.02.2008 року, а також за договором поруки з додатковими договорами/угодами до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, укладеним з ОСОБА_2 25.02.2008 року (а.с.6-8, 12-14).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення до цього часу ще не виконане, виконавче провадження органами виконавчої служби не відкривалося, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року у цивільній справі «2-2559/2010 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «Дельта Банк», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду від 13 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-2559/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», ідентифікаційний код 41818815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3, 03035.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

06.10.2021