Вирок № 100638063, 21.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13090/21

провадження № 1-кп/753/1523/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Григораша О.В.,

захисника Сергієнка П.В.,

представника потерпілого Колєва Р.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021100020001060 від 04.04.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Абхазія, м. Гадаута, абхазця, без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:

-09.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці спільно з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла, чітко розділивши між собою свої злочинні ролі. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь розділили злочинні ролі, підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати або відкривати замки квартир.

04.04.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 приїхали під керуванням останнього на автомобілі марки «КІА MAGENTIS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_3 , з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

ОСОБА_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 , діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_2 залишався в салоні автомобіля марки «КІА MAGENTIS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією, в цей час ОСОБА_1 , з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до буд. АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піднялись на 12 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, приблизно о 00 год. 35 хвилин, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали наступні речі:

- дорожня сумка «saikoun» (35л) синьо-чорного кольору, вартістю 343,20 гривень;

- сумка коричневого кольору «Louis Vuitton», вартістю 760,20 гривень;

- пляшка напою «MOET & Chandon», 0,750 мл., вартістю 1547,00 гривень;

- пляшка напою «Novellina prosecco extra dry», 0,750 мл., вартістю 199,00 гривень;

- сир сулугуні «Золотий Резерв», 0,250 грамів, вартістю 44,60 гривень;

- два креми «La nuit lancome», ємкістю 0,50 мл., кожний, вартістю 4220,00 гривень;

- туалетна вода «La Nuit Tresor Nude Lancome» ємністю 50 мл., вартістю 1399 гривень;

- туалетна вода «Chanel Chance», ємністю 20 мл., вартістю 759,00 гривень;

- пудру для обличчя «DIOR Diorskin Forever Compact», вартістю 958,00 гривень;

- срібна ложка з написом «Алексей 10.11.2012», 925 проба, вагою 10 гр., вартістю 972,00 гривні;

- коньяк «Jean Fillioux Tres Vieux», об`ємом 0,7 л, вартістю 3483,00 гривні;

- віскі «Glenlivet 12 Years Old», об`ємом 0,7 л, вартістю 1193,00 гривні;

- віскі «Chivas Regal Royal Salute 21 рік» об`ємом 0,7 л, вартістю 5990,00 гривень.;

- пудра «Dior Diorskin Forever» вартістю 958 гривень, а всього таємно викрали майно на загальну суму 22826,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з під`їзду будинку, сіли до салону автомобіля марки «КІА MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 , де на них очікував ОСОБА_2 та відповідно до відведеної йому ролі спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією, та в подальшому утримуючи викрадене майно зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_1 повторно та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, тобто скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнали в повному обсязі та пояснили, що цілком розуміють характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими. У скоєному щиро покаялись.

12 жовтня 2021 року між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю їх захисника, а також прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинні понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння вищевказаного злочину у виді позбавлення волі зі звільненням обвинувачених від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілої не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодженої сторонами угоди міри покарання. При цьому зі змістом угод про визнання винуватості була ознайомлена потерпіла, яка надала свою згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Обвинувачені та їх захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України судом враховані наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченими у розслідуванні кримінального провадження;

2) характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними кримінальному правопорушенні;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаюються у скоєному, критично оцінюють свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, відшкодували потерпілій завдані злочином збитки.

Судом встановлено, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання, яке буде до них застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим та відсутність обтяжуючих обставин, особу винних, суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, даних про особу обвинувачених.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.

Питання щодо речових доказів суд не може вирішити в даному провадженні, оскільки наявне інше кримінальне провадження щодо особи, матеріали відносно якої виділені окреме провадження, яке на цей час не розглянуто.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених пропорційно до кількості осіб, які брали участь у скоєнні злочину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню та сума застави в розмірі 107 000 грн. підлягає сплаті потерпілій ОСОБА_3 на відшкодування шкоди за цивільним позовом, а інша частина сплаченої застави в сумі 74600 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

З урахуванням добровільного відшкодування потерпілій завданої шкоди, цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» підлягає частковому задоволенню шляхом часткового звернувши судом заставиЮ а саме: стягнення з ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди суми застави в розмірі 107 000 грн., внесену за ОСОБА_1 відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,375,376, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 12 жовтня 2021 року, укладені між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також прокурором.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 \ п`ять \ років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \ три\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 \ п`ять \ років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 \ три\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 107 000 \сто сім тисяч\ гривень в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, частково звернувши судом заставу, внесену за ОСОБА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 107000 \сто сім тисяч\ гривень, внесену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до квитанції № 0.0.2145099133.1 від 31.05.2021 р. (Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; отримувач: ТУ ДСА України у м. Києві; код отримувача: 26268059; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2021 по справі № 753/10707/21 - повернути потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Іншу частину застави в розмірі 74600 \сімдесят чотири тисячі шістсот\ гривень внесену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до квитанції № 0.0.2145099133.1 від 31.05.2021 р. (Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; отримувач: ТУ ДСА України у м. Києві; код отримувача: 26268059; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2021 по справі № 753/10707/21 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /ІНН: НОМЕР_4 /.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 1389 \одна тисяча триста вісімдесят дев`ять\ гривень 74 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 1389 \одна тисяча триста вісімдесят дев`ять\ гривень 74 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв