Ухвала суду № 100637264, 27.10.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2177/21

Провадження № 1-кс/559/459/2021

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

27 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП України ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021183330000025 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач просив задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

Під час вивчення відкритихбаз даних та інформації органів місцевого самоврядування встановлено, що по вул. Данила Галицького, 1а в місті Дубно Рівненської області, проводиться реконструкція центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення. Однак, в ході опрацювання сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що до системи внесено декларацію про готовність до експлуатації об`єкта в той час, коли фактично будівельні роботи не завершено. Окрім цього, підставою для внесення повідомлення по початок будівельних робіт є містобудівні умови і обмеження, однак, згідно реєстру виданих містобудівних умов та обмежень, розміщених на сайті Дубенської міської ради https://dubno-adm.gov.ua, замовнику об`єкта будівництва за вказаною адресою, такі не видавалися.

13 липня 2021 року Дубенською окружною прокуратурою Рівненської області відомості про вказане кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021183330000025 від 13 липня 2021 року, для проведення досудового розслідування було скеровано в сектор дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2021 року мале приватне підприємство «Електромашсервіс» подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 в якій зазначено що будівництво щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру закінчено 24 березня 2021 року.

Однак в ході проведення оглядів місця подій від 26 липня 2021 року за участю спеціалістів головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_6 та від 02 вересня 2021 року за участю спеціаліста судового експерта із будівельно-технічних експертиз Рівненського науково-дослідного інституту ОСОБА_7 підтверджено, що даний об`єкт перебуває на стадії будівництва та не відповідає поданій декларації.

Окрім того встановлено, що відповідно до поданої декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 , технічний нагляд здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , авторський нагляд здійснювала приватний підприємець ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в яких відсутня будь-яка документація, щодо даного об`єкту.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до поданої декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 , замовником та генеральним підрядником являлось, Мале приватне підприємство «Електромашсервіс» код ЄДРПОУ 22555269 адреса: м. Дубно, вул. Данила Галицького 1, Рівненської області.

23 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 за погодженням прокурора Дубенської окружної прокуратури до Дубенського міськрайоного суду в Рівненській області було подано, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні, малого приватного підприємства «Електромашсервіс» код ЄДРПОУ 22555269 адреса: м. Дубно, вул. Данила Галицького 1, Рівненської області з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

27 вересня 2021 року слідчий суддя Дубенського районного суду в Рівненській області ОСОБА_1 виніс ухвалу про задоволення даного клопотання.

18 жовтня 2021 року в ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, перебуваючи у приміщенні малого приватного підприємства «Електромашсервіс» код ЄДРПОУ 22555269 адреса: м. Дубно, вул. Данила Галицького 1, Рівненської області провести тимчасовий доступ до речей і документів виявилося не можливо, оскільки уповноважена його особа ОСОБА_11 заявив, що зазначених у ухвалі суду документів у малого приватного підприємства «Електромашсервіс» не має.

Окрім того встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що кінцевим беніфеціарним власником малого приватного підприємства «Електромашсервіс», являється ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що відомості щодо власника господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Разом із тим встановлено і долучено довідку Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області № 637 від 26 жовтня 2021 року про те, що господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно із інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_12 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати у кінцевого беніфеціарного власника малого приватного підприємства «Електромашсервіс» - ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , зазначені у клопотанні документи.

Враховуючи те, що власник даного підприємства обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому розраховувати на те, що він добровільно надасть згоду на огляд житла підстав немає, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вище зазначених документів з мотивів уникнення ризиків витоку інформації, для досягнення загальної мети, є необхідність провести їх вилучення саме шляхом проведення у господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження дізнавача звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст.234ч.1КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддяпри розглядіклопотання прообшук враховуєвимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанніта доданихдо ньогодокументах наведенопідстави вважати,що кримінальнеправопорушення буловчинено,відшукуванні речімають значеннядля справиі можутьзнаходитись у господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де зареєстрований ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 27 вересня 2021 року слідчий суддя Дубенського районного суду в Рівненській області виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні МПП «Електромашсервіс», зокрема до документів, які зазначенні у даному клопотанні.

Разом з тим, 18 жовтня 2021 року 18 жовтня 2021 року в ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, перебуваючи у приміщенні малого приватного підприємства «Електромашсервіс» код ЄДРПОУ 22555269 адреса: м. Дубно, вул. Данила Галицького 1, Рівненської області провести тимчасовий доступ до речей і документів виявилося не можливо, оскільки уповноважена особа підприємства, ОСОБА_12 , заявив, що зазначених в ухвалі суду документів у малого приватного підприємства «Електромашсервіс» не має (а.с.22), що є однією із підстав постановлення ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ усвоєму рішеннівід 7липня 2007року усправі «Смирновпроти Росії»вказав,що невизначенеформулювання обсягуобшуку далооргану владина власнийрозсуд вирішувати,які матеріалипідлягають вилученню,що призвелодо вилучення,крім документів,які стосуютьсясправи,деяких особистихречей.ЄСПЛ зазначив,що відсутністьвказівки наконкретну метуобшуку єпорушенням ст.6Конвенції.Аналогічна позиціяЄСПЛ міститьсяв рішеннівід 15липня 2003року усправі «Ернстта іншіпроти Бельгії»,де вказано,що ордерна проведенняобшуку немістив інформаціїщодо метипроведення обшукута пропредмети,що підлягаютьвилученню.Таким чином,слідчих булонаділено широкимиповноваженнями,обшуки небули пропорційними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42021183330000025 працівникам сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області: начальнику сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_10 на проведення обшуку у господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення у ОСОБА_12 :

?примірника проектно-кошторисної документації зі змінами щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?актів виконаних робіт щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?журналу виконаних робіт щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?договорів підряду зі змінами щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?актів форми №2 щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?актів про закриття прихованих робіт щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?декларацію про готовність об`єкта щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?договору про здійснення авторського нагляду зі змінами між ПП ОСОБА_9 та малим приватним підприємством «Електромашсервіс», щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?наказу № 12.10-1 від 12.10.2018;

?наказу № 12.10-1/1 «Про призначення відповідального за авторський нагляд» від 12.10.2018;

?договору про здійснення технічного нагляду зі змінами між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та малим приватним підприємством «Електромашсервіс» щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?журналу технічного нагляду щодо реконструкції центрального теплопункту під торгово-офісні приміщення та житлову квартиру на АДРЕСА_1 ;

?наказу № 22 «Про призначення відповідального за технічний нагляд» від 11.10.2018.

Строк дії ухвали встановити до 17.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18