
У Х В А Л А
Справа № 184/832/21
Номер провадження 2/184/390/21
27 жовтня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна «про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві позивач просить витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» копію вчиненого напису №902 від 06.02.2021р.
В судове засідання сторони не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
06.10.2021 ухвалою Орджонікідзевського міського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису №902 вчиненого 06.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.
Станом на 27.10.2021 року вищевказана ухвала не виконана та витребувані документи на адресу Орджонікідзевського міського суду не надіслано.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги вище зазначене суд приходить до висновку про повторне витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису №902 вчиненого 06.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84,261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна «про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» на 16 листопада 2021 року о 08 годині 45 хвилин.
Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-В) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №902 вчиненого 06.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В..
Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-В) витребувані документи надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до 12.11.2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttp://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 100633588, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/832/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: