Ухвала суду № 100632327, 23.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Справа №160/16872/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не складення подання до Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про повернення ОСОБА_1 одного відсотку (1%) за обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, серія та номер договору 5609 від 16.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Солошенко Ю.В., збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості, в розмірі 8218,00 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень сплаченого відповідно до квитанції №0034255 від 16.10.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості, в розмірі 8218,00 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень сплаченого відповідно до квитанції №0034255 від 16.10.2020 року.

21.10.2021 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.01.2000, яка наявна в матеріалах справи, РНКОПП позивача - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.02.2021 допущено описку в РНКОПП позивача, а саме зазначено " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в результативній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки допущеної в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі №160/16872/21, а саме: замість помилково зазначеного РНКОПП позивача, вважати вірним "2166000327".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно