Рішення № 10063217, 23.06.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-255/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 23 ” червня 2010 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участі представника позивача Каспірович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 2130 гривень 97 копійок ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Центр-Кредит » звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу за умовами договору споживчого кредиту в сумі 2130 гривень 97 копійок в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 26.08.2008 року № 111 укладеного між позивачем та ОСОБА_2, перша надала останній кредит в сумі 3300 гривень терміном користування 12 місяців зі сплатою 54 % річних за користування кредитом. Однак в порушення вимог п.п. 5.1.3 кредитного договору ОСОБА_2 починаючи з 28.02.2010 року припинила сплачувати чергові платежі згідно графіка розрахунків. Станом на 26.04.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 2130 гривень 97 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві , просила суд стягнути з відповідача борг по договору кредиту в сумі 2130 гривень 97 копійок і судові витрати по справі в сумі 171 гривня .

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 26 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління Гаврилюк Р.В. та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір № 111 про надання грошового кредиту в сумі 3300 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір ) . Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 54 % річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Згідно до п.3.7, п.3.8 кредитного договору № 111 від 26.08.2008 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 90 % річних.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 26.04.2010 року виданої головним бухгалтером кредитної спілки «Центр-Кредит» заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Центр-Кредит» станом на 26.04.2010 року складається з основної суми кредиту 1900 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 230 гривень 97 копійок. Всього заборгованість становить 2130 гривень 97 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит» та ОСОБА_2, оскільки остання не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами в сумарному грошовому виразі в сумі 2130 гривень 97 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 171 гривня.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки « Центр-Кредит » ( вулиця Привокзальна 8 кв.17, місто Ульянівка Кіровоградської області, 26400 р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код 26321380 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень 97 копійок та судові витрати по справі в сумі 171 ( сто сімдесят одна ) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.