Ухвала суду № 100631670, 27.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6244/21

провадження 1-кс/462/1942/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021141390000091 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

26.10.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021141390000091 від 21 серпня 2021 року, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 )

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2021 в відділ поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області через лінію оператора «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа в період часу з 20 години 20.08.2021 р. по 10 годину 21.08.2021 р. таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення та шляхом віджиму сейфа викрадено грошові кошти. Сума завданих збитків встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшов ініціативний рапорт т.в.о заступника начальника СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , що під час проведення оперативно-розшукових заходів спільно з працівниками УОТЗ ГУ НП у Львівській області було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_8 , які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та які в повсякденному житті та момент вчинення злочину невідомі особи, які користується мобільними телефонами з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільними абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження володільця вказаних абонентських номерів на момент вчинення кримінального правопорушення, його ідентифікація для проведення слідчих дій, що в свою чергу допоможе встановити особу злочинця, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00хв. 01.07.2021 по 00 год. 27.08.2021 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільними телефонами з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00хв. 01.07.2021 по 00 год. 27.08.2021, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій.

Вказані відомості містяться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості у вказаному кримінальному провадженні в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Володільці документів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що просить слідчий, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчим з групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільними телефонами з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00хв. 01.07.2021 по 00 год. 27.08.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільними телефонами з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00хв. 01.07.2021 по 00 год. 27.08.2021, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1