Ухвала суду № 100630319, 27.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14199/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /відділення поліції №3 м. Сколе, Стрийський районного управління поліції ГУНП в Львівській області/, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

26 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора відділення поліції №3 м. Сколе Пилипів Н.І. про скасування постанов про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заподіяння йому моральної шкоди /п.5 ч.5 ст.160 КАС України; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав / п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України/.

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі /ч. 3 ст. 161 КАС України/.

Так, позивач просить суд скасувати дві постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4933772 від 21.10.2021 року за ч.1ст.122 КУпАП; серії ЕАО №4933789 від 21.10.2021 року за ч.1ст.126 КУпАП, однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу в розмірі 454 грн.

Отже, позивачеві слід доплатити судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови в розмірі 454,00 грн. та додати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з інспектора на його користь 1 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 908 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313141206000007493, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, позивачем не додано доказів про місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідачем згідно визначення, даного у п.9 ч.1 ст.4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем у позові вказано відповідачем ОСОБА_2 який є інспектором відділення поліції №3 м. Сколе, Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних поново ажень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

При цьому, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII(далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема головні управління Національної поліції в областях, у тому числі Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, а також Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Крім цього, слід звернути увагу позивача, що згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Суд, згідно положень ст.48 КАС України, вирішує питання заміни неналежної сторони під час розгляду справи, проте враховуючи наявність вказаних вище недоліків позовної заяви, які підлягають усуненню позивачем, йому також слід визначити відповідача (відповідачів) за даним позовом, з врахуванням наведених положень законодавства щодо належності відповідача у цій категорії справ.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1ст.169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії відповідно до кількості учасників справи, що визначено ч. 1ст.161 КАС України.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /відділення поліції №3 м. Сколе, Стрийський районного управління поліції ГУНП в Львівській області/, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА