Ухвала суду № 100629718, 25.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11448/21

Провадження № 4-с/234/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного виконавця Матвійчук Н.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого приватний виконавець зазначила, що ухвалою Краматорського міського суду від 13.09.2021 року у справі №234/11721/21 відкрито позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров В.А. до АТ «Ощадбанк», третя особа – приватний виконавець Матвійчук Н.Є., УРФУ у м.Краматорську про відновлення дії банківського рахунку. Предметом позову є зняття арешту з коштів на рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритого у Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», тобто предмет позову є аналогічним предмету скарги у справі №234/11448/21, лише різні суб`єкти оскарження.

Вважає, що одночасне подання суду аналогічних за змістом скарги та позову боржником є юридичним спамом, зловживанням боржником та його представником наданими правами з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Просить суд зупинити розгляд скарги у справі №234/11448/21 до набрання законної сили рішенням у справі №234/11721/21.

У судове засідання боржник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник боржника надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без присутності боржника та його представника з повідомленням про результати розгляду.

В судове засідання представник стягувача – ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, розглядаючи дане клопотання, виходить з того, що зупинення провадження по справі - це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Така перешкода повинна мати правове значення і перебувати у причинному зв`язку із справою, зокрема з обставинами, які підлягають доказуванню.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В межах даного провадження суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду, зокрема правомірність дій приватного виконавця. Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі №234/11448/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко