Постанова № 100629259, 27.10.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/752/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

27 жовтня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 16.08.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 152 КупАП.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. від 08.09.2021 року за вказаною позовної заявою було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні 08.10.2021 року головуючою суддею Лівочкою Л.І. було заявлено самовідвід, який ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.10.2021 року було задоволено та вказану адміністративну справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2021 року було передано в провадження судді Данилюк О.С.

При вирішенні питання щодо прийняття вказаної позовної заяви до свого провадження суддею на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було винесено ухвалу від 11.10.2021р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки остання була подана з порушенням вимог ч. 3, 4 ст. 161 КАС України, а саме додані ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не були засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 94 КАС України, а також позивачем не було сплачено судовий збір та не було надано доказів, які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати.

26 жовтня 2021 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.10.2021 року, втім, вимоги зазначеної ухвали позивачем було виконано не в повному обсязі, а саме ним не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не надано доказів, які б підтверджували підстави для звільнення позивача від його сплати.

При цьому слід повторно звернути увагу позивача, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, за правилами якого суд розглядає справи адміністративного судочинства, правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилюк О. С.