Рішення № 100626886, 26.10.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1868/21

№ провадження 2/647/541/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.,

при секретарі: Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/1868/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 шляхом підписання заяви - договору №2019/1_С/052-002764 від 18.12.2019 року приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого укладено кредитний договір №2019/ОВР/052-001305 з встановленим на картковому рахунку лімітом дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн., процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 36 % річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з 18.12.2019 року по 17.12.2020 рік. Відповідач скористався кредитним договором, проте взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.03.2021 року заборгованість перед банком складає 35 376, 26 грн., з яких: 29 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 78, 48 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 934, 36 грн. - заборгованість по процентах поточна; 5 363, 42 грн. - заборгованість за нарахованими процентами прострочена. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором 35 376, 26 грн., а також 2 270, 00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З довідки виданої Томаринським старостинським округом Бериславського району Херсонської області вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на території округу не проживає. Виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, який заявою не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок». Вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.12.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2019/ОВР/052-001305 шляхом підписання відповідачем заяви-договору №2019/І_С/052-002764 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП).

Зазначений кредитний договір містить строк дії договору - з 18.12.2019 року по 17.12.2020 року та строк кредитування - 12 місяців.

Умовами договору передбачена сплата процентів за користування кредитом, виходячи з базової ставки 36% річних, процентної ставки на пільговий період - 0,00001% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних, встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000, гривень, сума ліміту дозволеного овердрафту на дату замовлення - 10 000, 00 грн.

Згідно заяви-договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-договір з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування №2019/ОВР/052-001305.

20.12.2019 року ОСОБА_1 отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка про отримання платіжної картки.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що він погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, які опубліковані на ВЕБ-сайті ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ознайомився з Паспортом споживчого кредиту.

Таким чином, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено договір на умовах, запропонованих Банком, у відповідності до якого відповідач одержав кредит.

Позивач ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачеві поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача з 18.12.2019 року по 01.03.2021 року.

Згідно наданого розрахунку, станом на 01.03.2021 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 35 376, 26 грн., з яких: 29 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 78, 48 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 934, 36 грн. - заборгованість по процентах поточна; 5 363, 42 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

На адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася вимога за вих. №129/37981/2020 від 09.12.2020 року про дострокове повернення кредиту про повернення кредиту. Вказана вимога ОСОБА_1 вручена не була, про що свідчить відмітка "не проживає", яка зазначена на конверті.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання його умови розробляв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» .

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

На підтвердження того, що відповідач ознайомився з умовами кредитування та погодився на них, позивач надав копії підписаних ОСОБА_1 документів: Договору №2019/ОВР/052-001305 від 18.12.2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», паспорт споживчого кредиту від 18.12.2019 року, в яких визначені всі умови надання кредиту, погодившись з якими, він отримав платіжну картку та ознайомився з правилами користування нею, яку в подальшому використовував для отримання кредитних коштів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в повному обсязі не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як встановлено судом з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користувався кредитом, однак повертав його та сплачував проценти за користування ним не в повному обсязі. Станом на 01.03.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 29 000, 00 грн. (поточна) та 78, 48 грн. (прострочена).

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувшись до суду з даними позовом, вимагає від боржника виконання обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім поточного тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентах (поточну та прострочену), а саме: 934, 36 грн. - заборгованість по процентах (поточна) та 5 363, 42 грн. - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, який нарахований позичальнику, відповідає умовам кредитування, викладеним у вищеописаному договорі та долученій до позову довідці про умови кредитування.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи ознайомлений з умовами кредитування, істотно порушив умови укладеного з позивачем договору щодо порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за його користування, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по вказаному Договору в розмірі 35 376, 26 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як позичальника, на корить позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, а також ним не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 641, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/052-001305 від 18.12.2019 року у розмірі 35 376, 26 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят шість грн. двадцять шість коп.) грн., а також 2 270, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 26.10.2021 року.

Суддя В. С. Миргород