Ухвала суду № 100626602, 27.10.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/844/19

Провадження 2-др/574/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду питання про виправлення описки у додатковому рішенні Буринського районного суду від 25.10.2021 року у справі за заявою представника позивача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Духанівське" про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Буринського районного суду Сумської області від 25.10.2021 року заяву представника позивача адвоката Латишевої В.О. задоволено повністю, ухваливши додаткове рішення по справі.

Стягнуто із ПСП "Духанівське" на користь ОСОБА_1 4150 грн. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Однак, при складенні тексту вказаного судового рішення була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення помилково вказано відповідача "Приватне сільськогосподарське підприємство "Духанівське", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"", замість правильного "Приватне сільськогосподарське підприємство "Духанівське"".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі опискичи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в додатковому рішенні Буринського районного суду Сумської області від 25.10.2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Буринського районного суду Сумської області від 25.10.2021 року, правильно зазначивши відповідача "Приватне сільськогосподарське підприємство "Духанівське"".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук