Постанова № 100626416, 27.10.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3818/21

Провадження № 3/484/1424/21

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

27 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

представника потерпілого – адвоката Ремського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 вересня 2021 року близько 08:50 години в м. Первомайську Миколаївської області на вул. Київській в результаті зіткнення транспортних засобів MERSEDES BENZ VITO 108CDI Д.Н.З. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Ремський Є.В. заявив клопотання про витребування з головного офісу АТ «Альфа-Банк» копії відеозапису з камер спостереження, розташованих на будівлі Ольвіопольського відділення «Альфа-Банку» по вул. Київській, 24 в м. Первомайську Миколаївської області за період 23.09.2021 року з 8:40 до 09:15 години, мотивоване тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у вказаний час в зоні дії відеокамер відділення банку.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно перевірити, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягується до відповідальності, оспорює свою винуватість, посилаючись на те, що винним у ДТП є інший учасник. Потерпілий також стверджує, що не порушував правил дорожнього руху.

На схемі ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення і не встановлене саме місце зіткнення, оскільки до зупинки транспортні засоби після зіткнення ще продовжували рух. Встановлення місця зіткнення має значення, оскільки обидва учасники ДТП обвинувачуються у порушенні правил щодо дотримання інтервалу між транспортними засобами. Крім того, необхідно перевірити обставини щодо здійснення маневрів та дотримання при цьому Правил дорожнього руху учасникам ДТП.

Суд вважає, що перегляд відеозапису камер спостереження, що охоплюють зону ДТП. допоможе достовірно з`ясувати всі обставини справи і прийняти об`єктивне і справедливе рішення, а тому клопотання слід задовольнити і витребувати у АТ «Альфа-Банк» копію відповідного відеозапису.

Керуючись ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, головний офіс: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відеозапис камер спостереження, розташованих в Ольвіопольському відділенні АТ «Альфа-Банк» в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київській, 24 за період часу з 08:40 по 09:15 годину 23 вересня 2021 року, які охоплюють ділянку проїжджої частини по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області.

Копію відеозапису можливо надіслати на електронну адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області: inbox@pm.mk.court.gov.ua з посиланням на номер справи та провадження, зазначені в постанові.

Дозволити представнику потерпілого – адвокату Ремському Євгену Вікторовичу (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №499, видане 21.06.2008 року на підставі рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 9 від 21.06.2008 року) за можливості та у разі необхідності отримати копію вказаного відеозапису в Ольвіопольському відділенні АТ «Альфа-Банк» в м. Первомайську Миколаївської області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: