Ухвала суду № 100624329, 27.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/349/21

2/712/1142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи

27 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у визначений ухвалою термін усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені в клопотанні про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи вимоги підтримали та просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради Босюк Г.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовче судове засідання представник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Третя особа - ОСОБА_4 , яка є опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення молекулярно - генетичної експертизи - заперечила.

В обгрунтування заперечень проти заявлених в клопотанні вимог зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а тому проведення молекулярно - генетичної експертизи є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач - ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталась, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

При цьому, судом враховано, що інші підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені ст.198 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14 квітня 2009 року вчинений відповідний актовий запис №418.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини.

Позивачем заявлено вимоги про виключення з актового запису № 418 від 14 квітня 2009 року, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька - ОСОБА_1 , громадянина України.

Враховуючи викладене, необхідно встановити наявність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, - ОСОБА_1 , та дитиною - ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.136 СК України та керуючись ст.ст. 34, 76, 103, 104, 197, 198, 200, 211, 223, 247, 260, 261, 263, 353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судової молекулярно - генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) постановити наступне питання:

1) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Жовтневий район, Площа Соборна, будинок 14, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01985239).

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненко, б.11, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02004918).

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи - 1 (один) місяць з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ) з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.

Зобов`язати опікуна над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 ) разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.

В розпорядження експертів надати копію ухвали в цивільній справі №712/349/21.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та учасникам справи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко