Ухвала суду № 100624128, 27.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21554/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Грабовського В.А., звернулася із позовною заявою до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТОВ "Приват Євробуд", в якій просить визнати недійсним з моменту його укладення договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01 січня 2019 року № 270055016, укладений між ТОВ «Приват Євробуд» та ПрАТ «Рівнеобленерго».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

В позовній заяві позивач просить витребувати у ПрАТ «Рівнеобленерго» копію спірного договору та копії документів, на підставі яких такий договір був укладений та продовжений після 08 вересня 2021 року, оскільки ПрАТ «Рівнеобленерго» не надало таких копій на прохання позивача та на вимогу адвоката.

Крім того, просить витребувати у ТОВ «Приват Євробуд» оригінали договорів оренди, укладених між ТОВ «Приват Євробуд» та ТОВ «Рівнеагробуд» 10 вересня 2018 року, оскільки у позивача існує переконання щодо фіктивності поданих ТОВ «Приват Євробуд» копій договору оренди від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Щодо витребування у ПрАТ «Рівнеобленерго» копії спірного договору та копій документів, на підставі яких такий договір був укладений та продовжений після 08 вересня 2021 року, суд, враховуючи предмет спору, доходить висновку, що вказані докази, мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині витребування у ПрАТ «Рівнеобленерго» копії договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270055016 від 01 січня 2019 року, укладеного між ПрАТ «Рівнеобленерго» та ТОВ «Приват Євробуд», та копій документів, на підставі яких такий договір був укладений та продовжений після 08 вересня 2021 року.

Щодо витребування оригіналів договорів оренди, укладених між ТОВ «Приват Євробуд» та ТОВ «Рівнеагробуд» 10 вересня 2018 року суд відмовляє в задоволенні клопотання у вказаній частині, оскільки відповідачі, в тому числі і ТОВ «Приват Євробуд», ще не подавали до суду відзиву на позовну заяву та письмових доказів по справі, і відповідно не подавали копій документів оригінали яких позивач просить витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/21554/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 71), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Замкова, буд. 10В, кв. 22), про визнання недійсним договору.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про визнання недійсним договору - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» належним чином завірену копію договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270055016 від 01 січня 2019 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», та копії документів, на підставі яких такий договір був укладений та продовжений після 08 вересня 2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вимоги ухвали про витребування виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко