Ухвала суду № 100624126, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4739/11

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили замінити стягувача ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у справі №2-4739/11. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , та боржника ОСОБА_3 .. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Просили розглянути заяву без участі представника заявника. Ухвалою Рівненського міського суду від 11.08.2021 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження , призначено судовий розгляд заяви з викликом сторін. В судове засідання призначене на 21.10.2021 року ніхто із учасників не з`явився. Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ "ФК Форт». Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 18.10.2011 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-4739/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1111/82/АНА/2007-840 від 11.09.2007р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" у справі №2-4739/11. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_1 завершено виконавче провадження №51904662 в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження №33594697 в Рівненському міському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_3 завершено виконавче провадження №33695734 в Рівненському міському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Встановлено, що 30.12.2020 року між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ", код ЄДРПОУ 40008320, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", код ЄДРПОУ 42725156, надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1111/82/АНА/2007-840 від 11.09.2007р ., перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ"(Новий кредитор).

На виконання рішення суду по справі № 2-4739/11 від 18.10.2011 року Рівненський міський суд Рівненської області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №51904662 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_1 було завершено в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №33594697 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №33695734 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_3 було завершено в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо: Боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває; Боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває; Боржника ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" не міг передати ТОВ "ФК ФОРТ" оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки як встановлено такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває. Відповідно до висновку ВС від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Судом не встановлено факту, що станом на сьогоднішній день рішення суду виконане. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У своїй Постанові від 19.02.2020р. у справі за № 2-3897/10 Верховний Суд роз`яснив, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Отже з заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача з ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", яке є правонаступником .

Поновлення процесуального строку ТОВ «ФК ФОРТ», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред ’явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК ФОРТ» як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а відтак пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід поновити.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , та боржника ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ ", задовольнити. Замінити стягувача ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у справі №2-4739/11. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-4739/11 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , та боржника ОСОБА_3 .. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас