Рішення № 100621271, 27.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2467/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2019, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.06.2016 № 0012951201, від 29.06.2016 № 0012971201, від 31.10.2016 № 0029291201, від 31.10.2016 № 0029281201, від 17.02.2017 № 0004171201, від 17.02.2017 № 0004181201;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 21.09.2018 № 0639141213;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 19.06.2019 № 0454140301.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що оскільки, безнадійний податковий борг Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» з податку на додану вартість в розмірі 75409,95 грн. підлягав списанню за заявою № 01-278 від 11.12.2014 і про зобов`язання прийняти рішення про його списання є відповідне рішення суду, що вступило в законну силу, а відповідно до п. 101.1. ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягав не тільки безнадійний податковий борг, і у тому числі, і пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, то підлягають визнанню протиправними та скасуванню всі податкові повідомлення-рішення, якими встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, шляхом доповнення заявлених позовних вимог вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 19.06.2019 № 0454140301.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 задоволено частково заяву Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» про заміну сторони її правонаступником та залучення співвідповідача у справі № 640/2467/19. Замінено у справі № 640/2467/19 відповідачів - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у м. Києві на їх правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267)

09.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник ГУ ДФС у м. Києві вказав на те, що відповідно до рішення суду в справі № 826/9302/17 судом не визнано борг в сумі 75409,95 грн. безнадійним, а лише зобов`язано податковий орган за наявності підстав прийняти рішення. Також, наголошено на тому, що позивач не отримував виконавчий документ/лист у даній справі, а тому, не скористався правом на примусове виконання рішення суду (а.с. 62-64).

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів даної справи, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було проведено ряд камеральних перевірок Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація», за результатами яких, складено акти та винесено податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до акта перевірки від 31.05.2016 № 669/26-57-12-01-18 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0012951201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 30 до 1 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 951688,70 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 95168,87 грн. за платежем з податку на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 0012971201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 58 до 31 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 384206,20 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 76841,24 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Відповідно до акта перевірки від 11.10.2016 № 1279/26-57-12-01-18/37770008 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016 № 0029291201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 24 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 2386,50 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 238,65 грн. за платежем з податку на додану вартість.

- податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016 № 0029281201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 89 до 55 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 205050,45 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 41010,00 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Відповідно до акта перевірки від 11.11.2016 № 1651/26-57-12-01-18 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 17.02.2017 № 0004171201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 56 до 35 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 118775,85 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 23755,17 грн. за платежем з податку на додану вартість.

- податкове повідомлення-рішення від 17.02.2017 № 0004181201, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 25 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 6323,10 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 632,31 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Відповідно до акта перевірки від 05.09.2018 № 16977/26-15-12-13-20 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ГУ ДФС у місті Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № 0639141213, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 271 до 48 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 650967,00 грн. та зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 130193,40 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Вказані податкові повідомлення-рішення та акти перевірки було отримано позивачем, як додатки до листа № 256/10/26-15-12-13-10 від 02.01.2019.

Також, після відкриття провадження у справі № 640/2467/19, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0454140301, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку від 116 до 210 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 564823,00 грн. зобов`язано Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 112964,63 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Вказане податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 30.05.2019 № 211/1-26-15-14-03-01-37770008 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні (фінансові) санкції нараховано податковим органом в автоматичному режимі відповідно до ІКП, у якій відображено дані фактичної сплати грошового зобов`язання (а.с. 68-126).

Позивач не погоджується з висновками податкового органу про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.06.2016 року № 0012951201, від 29.06.2016 року № 0012971201, від 31.10.2016 року № 0029291201, від 31.10.2016 року № 0029281201, від 17.02.2017 року № 0004171201, від 17.02.2017 року № 0004181201 та податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 21.09.2018 року № 0639141213 та від 19.06.2019 року № 0454140301 є незаконними та підлягають скасуванню.

Наведене зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За нормою статті 36 цього Кодексу, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За вказаними в актах перевірки податковими деклараціями з податку на додану вартість, поточні платежі з ПДВ, які здійснив позивач до державного бюджету, було зараховано ДПІ у Святошинському районі та ГУ ДФС у місті Києві за попередні податкові періоди, через наявний податковий борг з ПДВ за червень 2014 року.

При цьому, як вважає сторона позивача, податковий борг з ПДВ у позивача за червень 2014 року відсутній, оскільки борг підлягав списанню, як безнадійний.

З матеріалів справи слідує, що позивачем до податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року було включено показники, що були надані Відокремленими підрозділами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, а саме:

- відокремленим підрозділом «Донбаський науково-дослідний і проектно- конструкторський вугільний інститут» ДП НТЦ «Вуглеінновація» було включено до складу податкового зобов`язання з ПДВ суму 84460,00 грн., а до складу податкового кредиту з ПДВ суму 1564,00 грн., до сплати в бюджет ПДВ в сумі 82896,00 грн.;

- відокремленим підрозділом «Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості» ДП НТЦ «Вуглеінновація» було включено до складу податкового зобов`язання з ПДВ суму 13652,00 грн., а до складу податкового кредиту з ПДВ суму 5026,00 грн., до сплати в бюджет ПДВ в сумі 8626,00 грн.;

- відокремленим підрозділом «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт» ДП НТЦ «Вуглеінновація» було включено до складу податкового зобов`язання з ПДВ суму 215,00 грн., а до складу податкового кредиту з ПДВ суму 0,00 грн., до сплати в бюджет ПДВ в сумі 215,00 грн.

При цьому, кошти для сплати в бюджет податку на додану вартість в зазначених сумах від Відокремлених підрозділів не надійшли.

З цього приводу, позивач звернувся до ДПІ у Святошинському районі із заявою № 01-245 від 04.11.2014 року в якій просив списати безнадійний податковий борг в розмірі 107933,63 грн., податкова вимога № 2204-25 від 03.10.2014 та до заяви було додано копії сертифікатів ТПП України.

Тож, відокремлені підрозділи «Донбаський науково-дослідний і проектно-конструкторський вугільний інститут, «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт», «Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості» ДП НТЦ «Вуглеінновація» та «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт» є підрозділами ДП НТЦ «Вуглеінновація», які здійснюють основну діяльність на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до сертифікатів № 1073, 1074, 1075 від 22.10.2014, Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 1 липня 2014 року для Відокремленого підрозділу «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт» ДП НТЦ «Вуглеінновація», Відокремленого підрозділу «Донбаський науково-дослідний і проектно-конструкторський вугільний інститут» ДП НТЦ «Вуглеінновація» та Відокремленого підрозділу «Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості» ДП НТЦ «Вуглеінновація».

Листом від 28.11.2014 № 3487/10/26-57-25-01-33, який було надано, як відповідь на заяву № 01-245 від 04.11.2014, було повідомлено позивача про те, що ДПІ у Святошинському районі не має підстав для здійснення списання податкового боргу.

Позивачем за рахунок власних коштів було частково погашено податковий борг, і станом на 02.12.2014, податковий борг з ПДВ склав 75409,95 грн., про що ДПІ у Святошинському районі було видано податкову вимогу від 02.12.2014 № 2759-25.

Надалі, позивач звернувся до ДПІ у Святошинському районі із заявою № 01-278 від 11.12.2014, в якій просив списати безнадійний податковий борг в розмірі 75409,95 грн., податкова вимога № 2759-25 від 02.12.2014 та до заяви було додано копії сертифікатів ТПП України.

Відповіді на вказану вище заяву позивач не отримав, податковий борг ДПІ у Святошинському районі списаний не був.

Відповідно до п. 101.1. ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з нормами п.п. 101.2.4. п. 101.2. ст. 101 Податкового кодексу України, під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Пунктом 101.4. ст. 101 Податкового кодексу України, встановлено, що органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 101.5. ст. 101 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. п. 4 п .2.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міндоходів від 10.10.2013 року № 577, під терміном «безнадійний податковий борг», слід розуміти податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Відповідно до п.4.1. розділу IV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міндоходів від 10.10.2013 року № 577, списання здійснюється на підставі заяви та, зокрема, сертифікату (висновку) ТПП України, що засвідчує настання форс-мажорних обставин.

У відповідності до положень пункту 5 розділу V Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05 грудня 2013 року №765 (що діяв до 10 червня 2016 року), списання безнадійного податкового боргу відображається в інтегрованих картках платників у порядку, визначеному чинним законодавством.

Також, слід звернути увагу на те, що зазначені обставини були предметом розгляду в справі № 826/9302/17 за позовом Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 826/9302/17 адміністративний позов задоволено частково, прийнято рішення: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39513550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9), що полягає у ненаданні відповіді на заяву № 01-278 від 11.12.2014 року про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 75409,95 грн. та зобов`язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти рішення про списання за заявою № 01-278 від 11.12.2014 безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (код ЄДРПОУ 37770008) з податку на додану вартість в розмірі 75409,95 грн.

Вказана постанова набрала законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/9302/17, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 826/9302/17 - без змін.

Відповідно, безнадійний податковий борг ДП «НТЦ «Вуглеінновація» з податку на додану вартість в розмірі 75409,95 грн. підлягав списанню за заявою № 01-278 від 11.12.2014 та про зобов`язання прийняти рішення про його списання є рішення у адміністративній справі, що набрало законної сили.

Пунктом 101.1 статті 101 Податкового кодексу України, передбачено, що списанню підлягає не тільки безнадійний податковий борг, а у тому числі і пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Слід врахувати, що згідно даних картки особового рахунку платника, несплата грошового зобов`язання, як наслідок, штрафи, що оскаржуються у межах розгляду даного спору, виникли, як пеня та штрафні санкції, нараховані на такий, що підлягав списанню (неіснуючий), безнадійний податковий борг.

При цьому, доказів виконання рішення суду відповідачем до суду не надано, як і не надано належних і допустимих доказів та не спростовано в ході розгляду даної справи тих обставин, що грошове зобов`язання виникло зв`язку з несписанням податку на додану вартість в розмірі 75409,95 грн. за заявою № 01-278 від 11.12.2014.

Суд не бере до уваги доводи сторони відповідача про те, що позивач не ініціював примусове виконання рішення суду, позаяк рішення суду є обов`язковим для виконання на всій території України, та за невиконання якого, законодавством передбачена відповідальність. Також, відповідач не надав жодного доказу, що унеможливлювало виконання рішення суду в справі № 826/9302/17, з огляду на що, і виникли правовідносини у даній справі, та зобов`язано позивача сплатити додаткові грошові зобов`язання у вигляді штрафних санкцій за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов`язання, що також може розглядатись, як втручання у право мирно володіти своїм майном, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, оскільки, безнадійний податковий борг Державного підприємства «Науково- технічний центр «Вуглеінновація» з податку на додану вартість в розмірі 75409,95 грн. підлягав списанню за заявою № 01-278 від 11.12.2014 і про зобов`язання прийняти рішення про його списання є рішення суду, що вступило в законну силу, а відповідно до п. 101.1. ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягав не тільки безнадійний податковий борг, а у тому числі і пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, то підлягають визнанню протиправними та скасуванню всі податкові повідомлення-рішення, якими встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, зокрема, й наступні: від 29.06.2016 № 0012951201, від 29.06.2016 № 0012971201, від 31.10.2016 № 0029291201, від 31.10.2016 № 0029281201, від 17.02.2017 № 0004171201, від 17.02.2017 № 0004181201, від 21.09.2018 № 0639141213, від 19.06.2019 № 0454140301.

Суд вважає, що доводи позовної заяви є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду даного спору по суті.

Натомість, сторона відповідача у відзиві на позовну заяву не спростувала викладених у позовній заяві доводів та обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 5543,72 грн. та 1921 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 11.02.2019 № 232 та від 28.10.2019 № 301 на суму 1921 грн. відповідно, які підлягають стягненню з відповідача, на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.06.2016 № 0012951201, від 29.06.2016 № 0012971201, від 31.10.2016 № 0029291201, від 31.10.2016 № 0029281201, від 17.02.2017 № 0004171201, від 17.02.2017 № 0004181201.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 21.09.2018 № 0639141213.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 19.06.2019 № 0454140301.

Стягнути на користь Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7464,72 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 72 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вугілеінновація» (ЄДРПОУ 37770008, 03680, м. Київ, провулок Приладний, 2-а);

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя В.І. Келеберда