Ухвала суду № 100620441, 22.10.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2820/16-ц

У Х В А Л А

22.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/21, Житомирської області, яку уточнив та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни, які призвели до складання постанови від 09.08.2021 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 09.08.2021 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

Мотивуючи тим, що у Овруцькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №286/2820/16-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку, яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою він користується та після знесення зобов`язати ОСОБА_3 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої 1824210100:01:012:0040, у придатний для використання стан. Постановою державного виконавця Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Овруцького районного суду від 01.03.2021 року визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та ОСОБА_4 , щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними. Визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною. Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021 року вказану ухвалу суду залишено без змін. 17.08.2021 року ним отримано постанову старшого державного виконавця Овруцького ВДВС Ковальчук М.Є. від 09.08.2021 року, якою виконавче провадження закінчено. У постанові зазначено, що згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» стягувач та Овруцький районний суд постанову про відновлення виконавчого провадження №555456397 від 01.07.2021 року отримали 05.07.2021, однак станом на 09.08.2021 виконавчий документ для виконання до відділу не пред`явили. Однак, вказане не відповідає дійсності. Так, на початку липня місяця 2021 року він отримав листа з Овруцького РВ ДВС, однак в ньому не було постанови про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021 року.

Крім того, на його заяву Овруцький районний суд повідомив, що постанова старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 р. ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом надійшла до суду 11.11.2020 року та зареєстрована за вхідним №11943, що судом як органом, до якого було повернуто вищевказаний виконавчий документ, виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Він позбавлений процесуальної можливості оскаржити бездіяльність суду та в інший спосіб отримати виконання судового рішення. Зазначив, що закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення, тобто позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання і фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням на справедливий суд.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року за заявою ОСОБА_1 закрито провадження за скаргою в частині скасування постанови старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 09.08.2021 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив дії старшого державного виконавця Ковальчук М.Є. визнати неправомірними.

Державний виконавець будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Про те, 15.09.2021 року начальник Овруцького відділу ДВС Наталія САРАНЧУК надала письмові пояснення, в яких просить в задоволені скарги відмовити за безпідставністю.

Боржник про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомлено.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши письмові докази, долучені до скарги, та оглянувши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України та у відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вказане на державну виконавчу службу, приватного виконавця покладено важливий обов`язок практичної реалізації судового рішення, що набрало законної сили, неналежне, неповне чи несумлінне виконання якого слід вважати порушує вимоги закону, а також нівелює право особи на доступ до суду як такий.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.01.2018 року старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук Мариною Євгенівною було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою користується ОСОБА_1 та позначена червоною плямою у додатку №3-4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2017 року №747/05.17.

Після знесення зобов`язати ОСОБА_2 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої 1824210100:01:012:0040, у придатний для використання стан.

31.07.2020 року старшим державним виконавцем Ковальчук Мариною Євгенівною винесено про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021 року, визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та Залізко Світлани Павлівни, щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними. Визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

01.07.2021 року старший державний виконавець Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. винесла постанову про відновлення виконавчого провадження. Пунктом 3 постанови визначено, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

09.08.2021 року старшим державним виконавцем Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55456397 на підставі пункту 13 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для закінчення виконавчого провадження за пунктом 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5(зі змінами) виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 стверджує, що копію постанови про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021 року він не отримував.

Лист Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року №01-40/22/2021 свідчить, що оригінал виконавчого листа по справі №286/2820/16ц був повернутий до суду 11.11.2020 року. 07.07.2021 року до суду надійшла постанова старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ Ковальчук М.Є. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16ц, виданого 27.12.2017. Судом, як органом, до якого було повернуто вищевказаний виконавчий документ, виконавчий лист до виконання не пред`являвся (а.с.17).

Крім того, як видно з матеріалів виконавчого провадження, 14.09.2021 року начальник Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Саранчук Н.А. винесла постанову про результати перевірки виконавчого провадження №55456397, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021 року, що винесена старшим державним виконавцем Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Ковальчук Мариною Євгенівною у ВП №55456397. Зобов`язано старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Ковальчук Марину Євгенівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження з дотриманням механізму встановленого Міністерством юстиції України та в подальшому аналогічних порушень не допускати (а.с.220-221).

У відповідності до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи надмірну тривалість виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 286/2820/16-ц, визнання у судовому порядку дій державного виконавця щодо закінчення цього провадження неправомірними, фактичне невиконання судового рішення, відсутність процесуальної можливості для стягувача відновити порушені права, суд дійшов висновку про непослідовний і некоординований підхід державних органів до ситуації заявника, що призвів до невизначеності його права на виконання судового рішення.

Вказані обставини у своїй сукупності, свідчать про неправомірність дій державного виконавця, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 447, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни, які призвели до складання постанови від 09.08.2021 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.