Ухвала суду № 100619996, 27.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21594/20

Провадження № 2-п/161/101/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року в цивільній справі № 161/21594/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору часткового недійсним

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року, ухваленому в цивільній справі № 161/21594/20 було вирішено визнати положення договору комплексного банківського обслуговування № 1001695620201 від 28.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», щодо нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,99 % – недійсним, а також стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 грн.

31.08.2021 року відповідач АТ «ПУМБ» через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане судове рішення було прийнятим без урахування усіх обставин, які були необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи. У свою чергу, неявки в судове засідання представника відповідача були зумовленими значною територіальною віддаленістю його місце знаходження (м. Миколаїв) до м. Луцька, а також у зв`язку із запровадженням у державі карантинних заходів. Враховуючи наведене, просить оспорюване рішення суду в цивільній справі № 161/21594/20 скасувати та призначити її розгляд в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач до початку судового розгляду подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутності. У задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 161/21594/20 підготовчі та судові засідання з розгляду даного спору, за наслідками якого постановлено оскаржуване рішення, були призначеними на 16.02.2021 року, 11.03.2021 року, 31.03.2021 року та 06.05.2021 року.

Про усі зазначені вище засідання представника відповідача АТ «ПУМБ» було повідомлено завчасно та у належний спосіб, однак у ході всього розгляду справи останнім не було подано жодних заяв чи клопотань, а також відзив на позовну заяву.

Зазначене вище свідчить про те, що відповідач АТ «ПУМБ» в підготовчі та судові засідання, в тому числі й за наслідками якого судом було постановлено оскаржуване заочне рішення, не з`явився без поважних на те причин.

Крім того, заява АТ «ПУМБ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року в цивільній справі № 161/21594/20, не містить посилання на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Вищевказане виключає сукупності двох умов, наявність яких імперативно визначена главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» та, в свою чергу, дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву АТ «ПУМБ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 року в цивільній справі № 161/21594/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору часткового недійсним – відмовити.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 27 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук