Рішення № 100618059, 18.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9199/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655509/42889651;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655514/42889651;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655515/42889651;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655516/42889651.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655517/42889651.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655518/42889651;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.01.2021 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 15.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№24 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" (надалі позивач; ТОВ "БФ Технограндбуд") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області (надалі - відповідач 1, ГУ ДПС в Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/9199/21.

Ухвалою суду від 06.09.2021 замінено відповідача у справі №440/9199/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії з Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 44057192).

Ухвалою суду від 06.09.2021 заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Позивачем вказано, що контролюючим органом у квитанціях, якими зупинена реєстрація податкових накладних №14 від 20.01.2021 року, №6 від 15.12.2020 року, №№21, 22, 23, 24 від 29.12.2020 року, не було зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних також не вказано конкретного переліку документів, які потрібно надати контролюючому органу для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних.

ТОВ "БФ Технограндбуд" надано на підтвердження реальності та правомірності господарських операцій пояснення та первинні документи.

Проте, контролюючим органом не взято до уваги докази на підтвердження здійснення господарських операцій та рішеннями від 14.05.2021 року №2655509/42889651, №2655514/42889651, №2655515/42889651, №2655516/42889651, №2655517/42889651, №2655518/42889651 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №14 від 20.01.2021 року, №6 від 15.12.2020 року, №№21, 22, 23, 24 від 29.12.2020 року, відповідно, на підставі надання платником документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема, вказано на окремі недоліки актів про виконання робіт, у яких не було розкрито зміст господарських операцій, тому неможливо було дослідити об"єм виконаних робіт та обсяг затрачених ресурсів.

Позивач не погоджується з зазначеними підставами відмови у реєстрації податкових накладних, адже помилки в оформленні документів не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Вказав, що оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як в ході опрацювання документів, наданих позивачем встановлено, що платником було надано документи, що складені з порушенням законодавства, зокрема, в актах виконання робіт не було розкрито зміст робіт та їх обсяг, що унеможливило перевірку їх на предмет підтвердження об"єму робіт та кількість затрачених трудових ресурсів.

Відповідач 2 відзиву на позов до суду не надав.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

02.11.2020 між ТОВ "БФ "Технограндбуд" (підрядник) та ТОВ "Дивосвіт Глобал" (замовник) укладено договір підряду №02/11/20.

Відповідно п.1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання послуг з поточного ремонту приміщень.

Згідно п. 2.1 Договору Сторони домовились, що вартість робіт є орієнтовною та складає - 2000000 грн.

Сторони домовились, що кожна додаткова угода буде містити інформацію про обсяг робіт і термін їх виконання (із зазначенням дати початку робіт) (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Замовник передає Підряднику фронт робіт протягом 30 днів з дня підписання Договору.

Замовник (якщо роботи виконуються на діючому об`єкті) зобов`язаний у строк до 5 виконати заходи, то забезпечують безпечне ведення робіт (п. 5.2 Договору). Сторони домовились, що Підрядник самостійно виконує закупівлю і доставку всіх необхідних матеріалів для виконання робіт (п. 5.6 Договору). Сторони домовились, що Підрядник самостійно забезпечує все необхідне обладнання для виконання робіт (п. 5.7 Договору).

Згідно п. 7.1 Договору розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі: актів приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику (протягом 3 днів після виконання робіт) (п. 7.2 Договору).

Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п. 8.1 Договору).

Згідно п. 11.1 Договору строком Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення, а в частині своїх розрахункових зобов`язань за цим Договором до їх повного виконання.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Олександрія, вул. Соборна, 92 та згідно умов Договору, було підписано (погоджено): дефектний акт №320 від 02.11.2020 року на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів Підрядника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт в м. Олександрія вул. Соборна, 92; договірну ціну №1 на загальну суму 36972,50 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №1 від 02.11.2020 року для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Олександрія вул. Соборна, 92; приймально-здавальний акт №1 від 15.12.2.020 року на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №1 від 15.12.2020 року за переліком, наведеним в ньому.

15.12.2020 року між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Олександрія вул. Соборна, 92, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №1 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 36972,50 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 36972,50 грн.

15.12.2020 року Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №297 на загальну суму 36972,50 грн з ПДВ.

15.12.2020 року Замовник згідно платіжного доручення №638 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 36972,50 грн.

15.12.2020 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Заявника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №6 від 15.12.2020 року на загальну суму 36972,50 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Одеса, вул. Черняховського, 7 та згідно умов Договору, було підписано (погоджено): дефектний акт №342 від 02.11.2020 року на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 7; договірну ціну №6 на загальну суму 70211,38 грн; проміжний акт приймання - передачі матеріально-технічних ресурсів №6 від 02.11.2020 року для поточного ремонту об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 7; приймально-здавальний акт №6 від 29.12.2020 року на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком, наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №6 від 29.12.2020 року за переліком, наведеним в ньому.

29.12.2020 року між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Одеса, вул. Черняховського, 7, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №6 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів на загальну суму 70211,38 грн до нього та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 70211,38 грн.

29.12.2020 року Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату № 307 на загальну суму 70211,38 грн з ПДВ.

29.12.2020 року Замовник згідно платіжного доручення №758 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника готові кошти у загальній сумі 70211,38 грн.

29.12.2020 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №21 від 29.12.2020 року на загальну суму 70211.38 грн з ПДВ. яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 статті 201 ПК України було зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Знам`янка вул. Калинова, 132, та згідно умов Договору, було підписано (погоджено): дефектний акт №347 від 02.11.2020 року на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів підрядника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Знам`янка вул. Калинова, 132; договірну ціну №7 на загальну суму 60287,03 грн;

29.12.2020 року між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Знам`янка вул. Калинова. 132, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №7 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 60287,03 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 60287,03 грн.

29.12.2020 року Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи рахунок на оплату №308 на загальну суму 60287,03 грн з ПДВ,

29.12.2020 року Замовник згідно платіжного доручення №759 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника кошти у загальній сумі 60287,03 грн.

29.12.2020 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №22 від 29.12.2020 року на загальну суму 60287,03 грн з ПДВ. яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає н. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А та згідно умов Договору, було підписано (погоджено): дефектний акт №343 від 02.11.2020 року на виконання робіт за переліком наведеним в ньому із матеріалів Замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А; договірну ціну №8 на загальну суму 50215,78 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №8 від 02.11.2020 року для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А; приймально-здавальний акт №8 від 29.12.2020 року на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на втрачені при ремонті матеріали №8 від 29.12.2020 року за переліком наведеним в ньому.

29.12.2020 року між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №8 (форма КБ- 2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 50215,78 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 50215,78 грн.

29.12.2020 року Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №309 на загальну суму 50215,78 грн з ПДВ.

29.12.2020 року Замовник згідно платіжного доручення №760 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника готові кошти в загальній сумі 50215,78 грн.

29.12.2020 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст 187 ПК України) було виписано па користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №23 від 29.12.2020 року на загальну суму 50215,78 грн з ПДВ, яка, згідно текстової квитанції, була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, бул. Десантний, 16 та згідно умов договору, було підписано (погоджено): дефектний акт №344 від 02.11.2020 року на виконання робіт за переліком наведеним в ньому із матеріалів замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, бул. Десантний, 16: договірну ціну №9 на загальну суму 70262,90 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №9 від 02.11.2020 року для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, бул. Десантний, 16; приймально-здавальний акт №9 від 29.12.2020 року на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №9 від 29.12.2020 року за переліком наведеним в ньому.

29.12.2020 року між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, бул. Десантний, 16, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №9 (форма КБ-2в) разом з відомістю ресурсів до нього на загальну суму 70262,90 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 70262,90 грн.

29.12.2020 року Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №310 на загальну суму 70262,90 грн з ПДВ.

29.12.2020 року Замовник згідно платіжного доручення №761 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 70262,90 грн.

29.12.2020 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ГІК України) було виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №24 від 29.12.2020 року на загальну суму 70262,90 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ГІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.01.2021 року Підрядник з метою виконання робіт з поточного ремонту об`єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 104 а, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54 та м. Одеса, вул. Академіка Глушко. 1 1а виставив Замовнику для здійснення передоплати рахунок на оплату №8 на загальну суму 725200 грн.

20.01.2021 року Замовник згідно платіжного доручення № 117 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 725200 грн.

20.01.2021 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №11 від 20.01.2021 року на загальну суму 270958,31 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була зареєстрована в ЄРПН.

20.01.2021 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь /замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №12 від 20.01.2021 року на загальну суму 90274.69 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була зареєстрована в ЄРПН

20.01.2021 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ГІК України) було виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 20.01.2021 року на загальну суму 180913.22 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була зареєстрована в ЄРПН.

20.01.2021 року Підрядником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №14 від 20.01.2021 року на загальну суму 183053,78 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення та документи для реєстрації податкових накладних від №14 від 20.01.2021 року, №6 від 15.12.2020 року, №№21, 22, 23, 24 від 29.12.2020 року.

Однак, ГУ ДПС у Полтавській області, зробивши висновок про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема надані платником акти наданих послуг складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", винесло оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.05.2021 року №2655509/42889651, №2655514/42889651, №2655515/42889651, №2655516/42889651, №2655517/42889651, №2655518/42889651.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з підпунктами "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент відносин, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 14 та 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №117). Порядок №117 діяв на момент направлення позивачем частини податкових накладних на реєстрацію.

При цьому, відповідно до вимог пункту 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6-7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку №117).

На момент винесення оскаржуваних рішень механізм реєстрації податкових накладних регламентувався постановою Кабінету міністрів України від 12.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно абзацу 2 пункту 22 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За пунктом 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд" критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зазначає, що зміст рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Так само, податковим органом не розкрито зміст наявної податкової інформації, що свідчить про відповідність підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у спірному випадку надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" положенням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації складених ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" податкових накладних у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" податкових накладних в ЄРПН.

Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання документів, що складені начебто, за твердженням представника ГУ ДПС в Полтавській області, з порушенням законодавства, зокрема, акти наданих послуг складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Так, з актів виконаних робіт по операціям, за якими було сформовано податковий кредит, начебто неможливо встановити зміст та обсяг, одиниці виміру господарської операції, залученість активів та ресурсів до господарських операцій.

Це твердження у ході розгляду справи не підверджено. Навпаки - спростовано позивачем. Надані акти виконаних робіт відповідають стандартизованій формі КБ-2, в них повністю розкритий зміст робіт, що виконувалися на замовлення. До актів додана значна кількість первинних господарських документів, яких достатньо навіть для підтвердження реальності відповідних робіт в межах документальної перевірки.

Однак подані після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем документи та пояснення до уваги взяті не були.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" критеріям ризиковості платника податків, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2021 №396.

Таким чином, судовий збір у розмірі 13620,00 грн., сплачений позивачем при поданні позову, має бути стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" (вул. Добровольського, буд. 14, м. Горішні Плавні, Полтавська область, ЄДРПОУ 42889651) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655509/42889651;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655514/42889651;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655515/42889651;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655516/42889651.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655517/42889651.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 року №2655518/42889651;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.01.2021 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 15.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" витрати зі сплати судового збору у розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков