Ухвала суду № 100616505, 26.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3989/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради, яким просить визнати незаконним і скасувати пп.1.2 п. 1 Рішення VII сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 09.07.2021 року № 298 "Про надання та відмову у наданні згоди на складання технічної земельної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" в частині надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0999 га, розташованій по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність громадянину ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 позивачу було надано у власність земельну ділянку площею 0,0999 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:62:002:0222 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 510087). У березні 2015 року прокурор міста Ужгорода звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в тому числі, що стосується спірних правовідносин, про скасування п. 1.7 рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 в частині затвердження проекту відводу та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0999 га; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії від 25.06.2011 року серії ЯЛ № 510087 та повернення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:62:002:0222. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від23.02.2018 року позов прокурора міста Ужгорода задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 1.7 рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 в частині затвердження проекту відводу та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0999 га та повернуто до земель комунальної власності земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:62:002:0222, провадження в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку закрито.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 28.05.2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 22.08.2019 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 року в частині витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером 2100100000:62:002:0324 площею 0,10 га, ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером 2100100000:62:002:0215 площею 0,0997 га, ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером 2100100000:62:002:0221 площею 0,0997 га, ОСОБА_6 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:61:001:0273 площею 0,0999 га та у частині повернення на користь територіальної громади міста Ужгорода земельної ділянки за кадастровим номером 2100100000:62:002:0268 площею 0,0994 га скасував і в цій частині заявлених позовних вимог відмовив. У решті рішення місцевого суду в оскаржуваній частині залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2019 року в частині вирішення вимог заявлених до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, за наявності спору про право власності, спірним рішенням, Ужгородська міська рада надала згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність гр. ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , поз.1.

Ухвалою судді від 08.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

01.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Ужгородська міська рада не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що оскаржене рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, так як Ужгородська міська рада приймаючи оскаржене рішення не мала правових підстав для відмови ОСОБА_2 в наданні згоди на складання технічної документації із землеустрою, так як всі необхідні документи для ухвалення вказаного рішення були додані до заяви ОСОБА_2 , а земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент винесення оскарженого рішення знаходилася у комунальній власності. При цьому, зазначає, що оскаржене рішення є ненормативним актом, звернено до ОСОБА_2 , який є добросовісним набувачем вказаної вище земельної ділянки, застосовано одноразово і після реалізації вичерпало свою дію.

В контексті наведеного судом встановлено, що спірним рішенням Ужгородська міська рада надала згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність гр. ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , поз.1.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 надано згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, таким чином, участь вказаної особи у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справу третьої особи, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 260/3989/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

2. Встановити ОСОБА_2 строк до 18 листопада 2021 року для подання пояснень по суті справи.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині - 18 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті