Ухвала суду № 100616325, 20.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

20 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/687/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Карпович Іван Васильович,

відповідач: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - представник Роман Дар"я Марківна,

третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - представник в судове засідання не з`явився,

третя особа: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861), треті особи: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану,32 код ЄДРПОУ 08410861), Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (код ЄДРПОУ 38326057, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: sk@vpzhr.gp.gov.ua, тел: (032)233-31-18) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено протягом 25 жовтня 2021 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом; 3) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом.

03 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2021 року згідно ухвали судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 . Залучено до участі в справі - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у підготовче судове засідання не з`явився, однак у письмових пояснень щодо позову просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 22 вересня 2021 року та повернулось до 30 вересня 2021 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання, суддею ініційовано питання щодо залучення Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в якості відповідачів.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо залучення співвідповідачів.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідачів, судом встановлено наступне.

Позивач оскаржує протиправну бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у військовій прокуратурі Західного регіону України за пп. «Г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організованих заходів», відповідно до наказу № 285 Міністерства оборони України., (а.с. 127).

13 липня 2020 року відповідно до наказу Військової прокуратури західного регіону України № 415к звільнено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно - розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України. Виключено з 14 липня 2020 року підполковника юстиції ОСОБА_1 із списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, усіх видів забезпечення, у зв`язку із звільненням з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та направити до Ужгородського ОМВК для постановки на військовий облік, без права носіння військової форми одягу. Зобов`язано Відділ фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури регіону провести з підполковником юстиції ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України, (а.с. 18-19).

Військовослужбовці військової прокуратури Західного регіону України прикріплені на речове забезпечення до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного.

Крім того, позивач у позові вказує що звертався до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо виплати йому грошової компенсації за невикористане речове майно та йому було відмовлено, оскільки не перебував там на обліку.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені ст. 48 КАС України для залучення співвідповідачів у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 52, 173, 176, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідача 2: Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32 код ЄДРПОУ 08410861, ел. пошта: mail@asv.gov.ua)

2. Залучити в якості відповідача 3: Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (код ЄДРПОУ 38326057, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: sk@vpzhr.gp.gov.ua, тел: (032)233-31-18)

3. Запропонувати залученим відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 09:00 год 16 листопада 2021 року.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль