Ухвала суду № 100615825, 27.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2021 р. Справа №200/12721/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду – по 18 жовтня 2021 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 04 жовтня 2021 року.

У зв`язку з невиконанням даної ухвали ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду – по 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Відповідачем подано відзив та докази, з яких вбачається, що до суду подані не всі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Крім того, відповідачем надані не всі відповіді на поставлені судом питання.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Додатково витребувати у Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради:

- письмові пояснення з додаванням доказів щодо питань:

який коригуючий коефіцієнт було помилково застосовано щодо періоду з жовтня 2019 року по січень 2020 року, і який коригуючий коефіцієнт застосовано при виправленні такої технічної помилки;

чи виплачені позивачу донараховані (у зв`язку з технічною помилкою щодо внесеного коригуючого коефіцієнту) суми по послузі «газопостачання на опалення» за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року. Якщо так, то яким чином: у грошовій готівковій або грошовій безготівковій формі через АТ «Ощадбанк»;

- довідку №952 (без дати), що видана позивачу ККП «Керуюча компанія Західна», з датою її вхідної реєстрації;

- довідку ТОВ «Автогаз» від 20 лютого 2020 року з датою її вхідної реєстрації;

- заяву позивача від 14 травня 2020 року, на яку надана відповідь від 14 червня 2020 року № 56.8-31799-56.1.

Зобов`язати відповідача терміново подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Встановити строк для подання витребуваних доказів – по 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда