Ухвала суду № 100615713, 27.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа №160/4409/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/4409/20 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

30.08.2021 року до суду надійшов лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому відповідачем зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по адміністративній справі №160/4409/20 Головним управлінням проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 24.06.2020 року. Доплата до пенсії за період з 01.01.2018 року по 24.06.2020 року становить 22842,34 грн. Що стосується виплати доплати до пенсії у розмірі 22842,34 грн., відповідачем зазначено, що обсяги асигнувань з Державного бюджету визначені Законами України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” та “Про Державний бюджет України на 2021 рік” по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду”. Бюджетні асигнування на виконання рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р (ІІ)/2019 в окремий напрямок розписом Державного бюджету України не виділялися. Доплата до пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 24.06.2020 року у розмірі 22842,34 грн. буде виплачена ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету в порядку черговості надходження рішення суду до Головного управління.

Розглянувши наданий звіт про виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/4409/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/4409/20 набрало законної сили 25.06.2020 року.

Виконавчий лист по справі №160/4409/20 виданий 20.07.2020 року.

Разом з листом про виконання рішення суду, відповідачем надано розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії з 01.01.2018 року по 24.06.2020 року, з якого вбачається, що позивачу на виконання рішення суду донарахована доплата до пенсії у розмірі 22842, 34 грн.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Слід зазначити, що стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом з цим, підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Із наданих матеріалів слідує, що позивачеві на виконання рішення суду нараховано донарахована доплата до пенсії у розмірі 22842, 34 грн., яка буде виплачена позивачеві в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету в порядку черговості.

З досліджених судом доказів не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

Суд зауважує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість та її виплата буде здійснена після надходження відповідних коштів, у зв`язку з чим відсутні підстави для додаткового застосування заходів, передбачених частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/4409/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар