Ухвала суду № 100615568, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/4980/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі – Дніпропетровський ДУВС, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 48'285грн.70коп.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвал суду позивачем подана заява.

Однак, недоліки позову усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування третьої особи, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не вказано офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Всупереч ст.49 КАС України не визначено статусу третьої особи - із самостійними вимогами чи без.

Крім того, в порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, на виконання приписів п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України та вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення відповідачу повідомлення №34/38 від 26.01.2021 року, позивачем подано копії поштових чеків з описом вкладення до цінного листа.

Однак, з вказаних документів вбачається направлення відповідачу лише Витягу з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2021 року №17 о/с.

Таким чином, доказів направлення відповідачу повідомлення №34/38 від 26.01.2021 року позивачем до суду не надано.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49005, м.Дніпро, пр-т.Гагаріна, буд.26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова