Ухвала суду № 100614444, 27.10.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1036/21

Провадження № 2/634/325/21

"27" жовтня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про витребування витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. матеріали виконачого провадження №66771337 та в приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи та матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис №56681 від. 11.06.2021 року. Розгляд клопотання просила провести без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній в позовній заяві, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній в позовній заяві, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.

Третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній в позовній заяві, але конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі.

Крім того, суд перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документи та матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напису № 56681 від 11.06.2021 року ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновичаматеріали виконавчого провадження ВП №667713367 (61001, Харківська область, м.Харків, пров. Поштовий, б.5 другий поверх).

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 23 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: