Постанова № 10061296, 03.06.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Справа № К25/44-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Стуковенковій О.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 25.05.2010 року:

позивача: ОСОБА_1 - фізична особа, НОМЕР_1 від 04.01.1996 року

ОСОБА_2- предст., дов. ВКА998905 від 09.11.2007 року

відповідача: Гущина Г.В.- предст., дов. від 22.02.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010р. у справі №К25/44-10

за позовом: ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза" (м. Дніпропетровськ)

про: визнання статуту товариства недійсним та припинення товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року (підписано 29.03.2010р.) у справі №К25/44-10 (суддя Чередко А.Є.) відмовлено у позові ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза" (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза" від 10.05.2002р., оформленим п.3 протоколу №1 загальних зборів учасників товариства, зареєстрованого 21.05.2002р. виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська (реєстраційна справа №04052436Ю0020662) і про припинення товариства шляхом ліквідації і призначення ліквідатором ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) не погодився із судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року у справі № К25/44-10 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та покласти судові витрати на відповідача. Сторона вважає, що господарський суд не врахував, що абзац другий п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Цивільного кодексу України” №997-V необхідно застосовувати у нерозривному звязку з абзацом першим цього пункту. Оскільки абзац перший вказаного пункту встановлює термін, протягом якого необхідно було привести статут товариства у відповідність зазначеного закону, правило абзацу другого діяло виключно протягом цього терміну. Позивач посилається на невідповідність положень статуту п.п.1.1. та 1.9. частині 3 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 80 і ч.2 ст. 82 Господарського кодексу України, так як юридична особа може створюватись лише в одній організаційно-правовій формі, а товариство з обмеженою відповідальністю і асоціація дві різні організаційно-правові форми. В порушення вимог ч. 1 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 4 ст. 82 ГК України і ч.1 ст. 143 ЦК України статут товариства не містить відомостей про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Пункт 5.3. статуту, який визначає компетенцію зборів учасників, взагалі не містить таких повноважень як визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, передбачених п. г ч. 1 ст. 59 Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" (м. Дніпропетровськ), у відзиві на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні пояснив, що з п. 1.9 Статуту ТОВ НВФ "Асоціація "Метридоза" вбачається, що “Асоціація” це елемент найменування товариства, який не має відношення до його організаційно-правової форми. Розмір вкладів учасників, їх склад та порядок внесення зазначений в Установчому договорі товариства, який є невідємною частиною Статуту товариства. Відповідач зазначив, що ч. 2 ст. 89 ЦК України передбачена відмова у державній реєстрації юридичної особи у випадку порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність його установчих документів вимогам закону. Примусове ж припинення товариства як наслідок невідповідності установчих документів вимогам закону цивільним законодавством не передбачено. Відповідач також стверджував, що учасником товариства ОСОБА_4 неодноразово скликались загальні збори з питання затвердження статуту у новій редакції, проте позивач або не зявлявся на загальні збори, або своїми діями робив неможливим їх проведення. Позивач протягом діяльності товариства не вимагав скликання загальних зборів для приведення Статуту до вимог чинного законодавства, а отже не мав претензій до змісту Статуту.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 11:15 03 червня 2010 року.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Асоціація "Метридоза" від 10.05.2002 року засновниками товариства виступають ОСОБА_4 і ОСОБА_1. Пунктом 3 протоколу затверджено установчий договір, статут, зразки ескізів печаток та штампів товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Асоціація "Метридоза".

Статутний фонд товариства складається з: 50 % ОСОБА_4 і 50% ОСОБА_1, що вбачається з установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Асоціація "Метридоза".

Статут ТОВ науково-виробничої фірми “"Асоціація "Метридоза" був зареєстрований 21.05.2002 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська (реєстраційна справа №04052436Ю0020662).

Позивач просить визнати статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза" недійсним, посилаючись на Закон України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Цивільного кодексу України” від 20.06.2007р. №997-V та рекомендації Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007р. №04-5/14. Зокрема, позивач вважає, що зазначений в Статуті вид товариства товариство з обмеженою відповідальністю і асоціація суперечать ч. 2 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” та Статут ТОВ НВФ “Асоціація "Метридоза" відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 4 ст. 82 ГК України і ч. 1 ст. 143 ЦК України не містить відомостей про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Статут юридичної особи за змістом ч.2 ст. 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариство з обмеженою відповідальністю відноситься за приписами ст. 84 ЦК України до підприємницьких товариств товариств, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками. Належність товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Асоціація "Метридоза" лише до організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю підтверджується п.п. 1.1., 1.3., 1.7. Статуту.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ст. 23) і ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України визначають, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. З повного та короткого найменування товариства зазначеного в п. 1.9. Статуту (повне найменування “Товариства”: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Асоціація “МЕТРИДОЗА”; коротке найменування ТОВ НВФ “Асоціація “МЕТРИДОЗА”) вбачається, що “асоціація” як елемент назви в лапках не входить до визначення організаційно-правової форми товариства.

До написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004р. № 65 були затвердженні Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.06.2004р. за N 792/9391.Відповідно до п. 2.4. Вимог, назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта господарювання (крім юридичних осіб, зазначених у дужках у пункті 1.1).

Пунктом 1.2. Статуту передбачено, що установчий договір є невідємною частиною Статуту. За таких обставин господарським судом правильно зроблено висновок, що відомості про склад учасників, розмір часток кожного, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів встановлений в Установчому договорі. Так, відповідно до п. 3 договору, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний фонд у розмірі 14000,00 грн, який розподіляється між учасниками у наступному співвідношенні: ОСОБА_4 7000,00 грн. - 50%; ОСОБА_1 7000,00 грн. - 50%. Внеском учасника ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства є інтелектуальна власність у вигляді винаходу “Спосіб порційного дозування феромагнітних матеріалів”, що підтверджується авторським свідоцтвом НОМЕР_2. Внеском учасника ОСОБА_4. до статутного фонду Товариства є компютер “PENTIUM” з периферією.

Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 визначає, що відповідно до вимог ст. ст. 88, 143, 154 ЦК, ст. ст. 57, 82 ГК, ст. ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону "Про господарські товариства", ст. ст. 27, 30 Закону "Про державну реєстрацію" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” та п. 5.1. Статуту ТОВ науково-виробничої фірми “"Асоціація "Метридоза", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Отже, загальні збори учасників в межах своєї компетенції здійснюють управління товариством через прийняття відповідних рішень для прийняття яких необхідне волевиявлення самих учасників товариства.

До переліку дій, які входять до компетенції загальних зборів, визначених ст.ст. 41, 59 вищезазначеного закону відноситься, зокрема, і внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу (п. б ст. 41 ) та прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п. „Ї” ст. 41). Передбачені ці дії і в компетенції зборів учасників товариства відповідача (підпункти „б” і „Ї” п. 5.3. Статуту). Зазначені повноваження належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Статутом товариства також окремо визначено, що товариство ліквідується за таких підстав: за рішенням зборів учасників; на підставі рішення суду або арбітражного суду, за поданням органів, що контролюють діяльність “Товариства”; за поданням банківських органів у разі неплатоспроможності “Товариства”; за поданням органів, що контролюють діяльність “Товариства” у випадку систематичного або грубого порушення ним законодавства; з інших підстав, передбачених установчими документами.

Перелік підстав ліквідації юридичної особи встановлений і ст. 110 ЦК України. Юридична особа може бути ліквідована: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Зазначена правова норма не містить такої підстави для ліквідації юридичної особи як визнання недійсним статуту юридичної особи.

Колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо в даному випадку відсутні порушення прав і інтересів позивача у справі, що є необхідною підставою для задоволення позову. Крім того, вибраний позивачем спосіб не призведе до відновлення порушених прав, що також є підставою для відмови в позові.

Прийняте судове рішення є обґрунтованим і таким, що відповідає нормам матеріального права. За таких обставин доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування такого рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-105Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №К25/44-10 від 23 березня 2010 року залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат