Вирок № 100612847, 27.10.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2434/21 Провадження № 1-кп/414/287/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136460000163 від 18.09.2021 р. щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кремінна Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2005 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.1998 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки; 07.12.1998 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 140 ч.3, 42 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 12.03.2002 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 140 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч.1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 25.08.2005 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 01.04.2008 засуджений Жовтневим районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 1, 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 27.07.2010 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 395, 70, 72 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки; 22.10.2013 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 395, 70, 72 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 11.01.2017 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст.129 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 27.11.2018 засуджений Кремінським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.125 КК України,

установив:

18.09.2021 року, близько 05 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір"ю, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди здоров"ю потерпілої, ОСОБА_1 схопив рукою за волосся ОСОБА_2 та штовхнув її на диван на спину. Далі ОСОБА_1 , стоячи поруч з ОСОБА_2 , вдарив її кулаком правої та лівої руки не менше 4-х разів в обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , взявши в праву руку кухонний ніж, вдарив ножем ОСОБА_2 в стегно лівої ноги.

В результаті кримінально-протиправних дій, ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 89, від 18.10.2021, потерпілій ОСОБА_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження, у вигляді: синця на нижньому віці лівого ока; синця на лівій щоці розповсюдженого на шию зліва; синця на лівому вусі; синця на правій щоці, синця на внутрішній поверхні правого вуха; колото-різана рана на передній поверхні нижньої третини лівого стегна. По ступені тяжкості дані ушкодження, як окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про його розгляд в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, мотивовоне тим, що обвинувачений беззастарежно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України.

Окрім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Малик Д.О., в якій обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. також він підтверджує свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисником Малик Д.О. в свою чергу підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 із зазначенням обізнаності з наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без участі сторін, поза судовим засіданням та клопотанням здійснити розгляд кримінального провадження саме таким чином.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги Кримінального процесуального Кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідності до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікацію його дій вірною саме за зазначеною частиною статті Кримінального Закону.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення та повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносина.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_1 вчинено кримінальний проступок проти здоров"я особи, обставини його вчинення із застосуванням знаряддя завдання тілесних ушкоджень, - кухонного ножа та характеристику особи обвинуваченого, який нещодавно звільнився із місць позбавлення волі, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідом не є, працездатний, проте не працевлаштований офіційно.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, а саме у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, що за зазначених обставин буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на суму 1029,72 грн, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, металевий предмет схожий на ніж, довжиною 26,5 см. підлягає знищенню, флеш накопичувачі із записом процесуальних дій, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст.107,302, 369-371,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, що полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кремінна Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2005 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029,72 грн. на наступні реквізити:Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт майна, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 22.09.2021 року, справа 414/2131/21, провадження № 1-кв/414/674/2021.

Речові докази: металевий предмет схожий на ніж, довжиною 26,5 см. знищити, флеш накопичувач «Kingston Canvas Selekt Plus 16 GB», адаптер до нього «Kingston Mscro SD Adapter CHINA», на якому міститься відеозапис огляду від 18.09.2021 року та флеш накопичувач «Kingston Canvas Selekt Plus 16 GB», адаптер до нього «Kingston Mscro SD Adapter CHINA», на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2021 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Луганського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Кремінський районний суд Луганської області.

На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є. М. Акулов