Ухвала суду № 100611963, 26.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3737/15-ц

Провадження № 2/191/22/17

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.,

за участі секретаря – Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи, задоволено та витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зазначені в клопотанні докази.

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Сидоренко О.П. на адресу суду направлено клопотання про повторне витребування у АТ КБ «Приват Банк» зазначених в ухвалі від 29.12.2020 року доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» зазначених в ухвалі від 29.12.2020 року доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки без вказаних документів проведення експертизи неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повторне витребування доказів, задовольнити.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язати надати у судове засідання документи:

-Положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року;

-Додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку;

-Документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу);

-Валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;

-Документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо);

-Протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.

Встановити строк виконання ухвали до 09.12.2021 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк», для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко