Ухвала суду № 100611632, 11.10.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1864/20

провадження № 2/179/122/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", реєстраційної служби Петриківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки частково,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", реєстраційної служби Петриківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки частково.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судові засідання призначені на 25.05.2021 року, 25.06.2021 року, 29.09.2021 року, 04.10.2021 року та 11.10.2021 року позивач будучи належним чином повідомлений до суду не з`являється, заяв про відкладення справи не надходило, тому слухання справи неодноразово переносилися з викликом сторін відповідно до вимог ЦПК України, однак позивач повторно до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відтак, суд на кожне судове засідання здійснював виклик позивача відповідно до вимог ЦПК України, а саме було направлено рекомендовані повідомлення та здійснено оголошення на сайті https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/ та направлено sms-повістки, однак будучи належним чином повідомленим позивач неодноразово не з`явився до суду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суд про поважність причин неприбуття, і від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", реєстраційної служби Петриківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки частково – залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук