Рішення № 10061003, 21.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

21.06.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 червня 2010 року справа № 5/12

за позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України

в Чернігівській області

вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_2

предмет спору: про стягнення 862грн. 40коп.

Суддя Романенко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Курило Я.М., старший помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення від

27.01.2010 №9.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 862грн. 40коп. заборгованості за отримані послуги по охороні об`єкту згідно договору від 01.03.2004 за №105/1048/333/Ох централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування наряду охорони на відповідні сигнали.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №601643741 від 10.06.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою від 08.06.2010 доказів не надав.

Відповідач також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №601644179 від 10.06.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою від 08.06.2010 доказів не надав.

Заяв та клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке судом задоволено, також в судовому засіданні позовні вимоги ним підтримано в повному обсязі. На виконання ухвали від 27.05.2010 надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.2010 за №5919490 яким підтверджено зазначену у позовній заяві адресу відповідача. На виконання ухвали від 08.06.2010 надано довідку від 15.06.2010 за №16/273 про відсутність справ та рішень з даного спору та Акт №105-00000356 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2010р. на суму 289грн. 50коп., інших додаткових доказів не надано.

Незявлення в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника прокуратури, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

01.03.2004 між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (виконавець), в особі начальника відділу та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник), було укладено договір №105/1048/333/Ох централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування наряду охорони на відповідні сигнали.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Договору позивач взяв на себе зобовязання здійснювати починаючи з 01.03.2004 спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на обєктах „Замовника”, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток №1 до Договору), що є невідємною його частиною. Межі такого обєкту вказуються у плані /схемі/ (додаток №5 до Договору). У разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування наряду охорони ДСО для встановлення причини його надходження.

По своїй правовій природі, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що „Виконавець” (позивач) надає послуги за даним Договором у дні та години, вказані у дислокації з моменту здачі сигналізації, що встановлена на обєкті під спостереження і до моменту зняття її з-під спостереження. Здача сигналізації під спостереження та зняття її зі спостереження „Замовником” здійснюється у відповідності з Інструкцією, затвердженою сторонами (додаток №3 до Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим Договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, повязаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження цін (додаток №6 до Договору), що є невідємною його частиною. У разі зміни норм витрат „Виконавця”, у тому числі при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання „Виконавця”, сума Договору змінюється на основі наданого „Виконавцем” подання „Замовнику” без переоформлення договору, шляхом підписання нових Протоколу узгодження цін та Розрахунку вартості наданих послуг.

01.02.2009 сторонами було підписано Додаток № 2 до цього Договору щодо визначення вартості наданих послуг. Зокрема зазначеним додатком було визначено вартість однієї години спостереження (в грн.) 0,38; вартість однієї години утримання групи затримання (в грн.) 0,84; вартість обслуговування однієї У.У. засобів ОПС в рік (в грн.) 210,00.

Відповідно до наказу Ніжинського міжрайонного відділу Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Чернігівській області від 20.02.2009 за №283 Про перезаключення розрахунків за послуги охорони, було внесено зміни до єдиної бази діючих договорів, відповідно до яких розрахунки здійснюються на підставі укладеного розрахунку-дислокації за послуги охорони до договору № 105/333 від 01.03.2004 на централізоване спостереження за станом системи охоронної сигналізації на барі ПП ОСОБА_1, розтащованого за адресою: АДРЕСА_3, згідно з цим наказом і розрахунком дислокацією з 01.02.2009.

На виконання умов вищевказаного Договору позивачем надано відповідачу послуги охорони за період з лютого по квітень 2010 року на суму 862грн. 40 коп.

Пунктом 3.3. даного Договору передбачено, що Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця.

Факт надання послуг відповідачу за період лютий-квітень 2010 року підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: від 28.02.2010 за №105-00000157 за лютий 2010 року на суму 274грн. 86коп.; від 31.03.2010 за №105-00000256 за березень 2010 року на суму 298грн. 04коп. та від 30.04.2010 за №105-00000356 за квітень 2010 року на суму 289грн. 50коп., які підписано сторонами та скріплено печатками, їх копії додано до матеріалів справи.

В частині першій ст.903 Цивільного кодексу України зазначено - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з п.3.2 даного Договору оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно шляхом перерахування ”Замовником” відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг по кожному місяцю (додаток 2 до Договору), що є невідємною його частиною, шляхом виставлення рахунків „Виконавцем” (або платіжними вимогами-дорученнями „Виконавця”) не пізніше 15 днів до початку наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджується виставлення позивачем рахунків-фактур: від 01.02.2010 за №105-0000059 на суму 274грн. 86коп., від 01.03.2010 за №105-0000156 на суму 298грн. 04коп. та від 01.04.2010 за № 105-0000257 на суму 289грн. 50коп., за надані відповідачу послуги охорони.

У відповідності з п.4.2.7. цього Договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно перераховувати на рахунок „Виконавця” на умовах п.3.3. Договору плату.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов”язань оплату послуг по охороні за період з лютого по квітень 2010 року не здійснював, заборгованість відповідача перед позивачем на надані послуги охорони за період з лютого по квітень 2010 року становить 862грн. 40коп.

Відповідач не надав суду доказів та не довів факту оплати наданих послуг по охороні за період з лютого по квітень 2010 року та своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за надані йому послуги охорони за період з лютого по квітень 2010 року включно в повній сумі не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4-А, м.Чернігів, 14021 (п/р НОМЕР_2 у ВАТ АБ «Укргазбанк»у м. Києві, МФО 320478, код 08597061) 862грн. 40коп. боргу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (рахунок №31111095700002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (рахунок №31210264700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко