Рішення № 10061001, 21.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

21.06.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 червня 2010 року справа № 5/11

за позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України

в Чернігівській області

вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 281 грн. 02 коп.

Суддя Романенко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Курило Я.М., старший помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення

від 27.01.2010 №9.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 281грн. 02коп. заборгованості за отримані в лютому 2010 року послуги по охороні об`єкту згідно договору від 01.09.2005 за №105/1161.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №601643741 від 10.06.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою від 08.06.2010 доказів не надав.

Відповідач також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №601642974 від 11.06.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою від 08.06.2010 доказів не надав.

Заяв та клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке судом задоволено, а також в судовому засіданні ним підтримано позовні вимоги в повному обсязі. На виконання ухвали від 27.05.2010 представником прокуратури надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.2010 за №5919490 яким підтверджено зазначену у позовній заяві адресу відповідача. На виконання ухвали від 08.06.2010 надано довідку від 15.06.2010 за №16/276 про відсутність справ та рішень з даного спору, інших додаткових доказів до суду не подано. Крім того представник прокуратури в судовому засіданні зазначив про технічну помилку допущену в наказі №180 від 10.03.2010 при зазначенні розташування обєкту охорони, а саме адресою розташування магазину „Фаворит” необхідно вважати: смт. Козелець, вул. Комсомольська, 17.

Незявлення в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника прокуратури, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

01.09.2005 між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (виконавець), в особі начальника відділу та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.(замовник),було укладено договір №105/1161 централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування наряду охорони на відповідні сигнали.

Відповідно до п.2.1. вказаного Договору позивач взяв на себе зобовязання здійснювати починаючи з 01.09.2005 спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на обєктах „Замовника”, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток №1) який є невідємною частиною цього Договору. Межі такого обєкту вказуються у плані /схемі/ (додаток №5 до Договору). У разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування наряду охорони ДСО для встановлення причини його надходження.

По своїй правовій природі, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що „Виконавець” (позивач) надає послуги за даним Договором у дні та години, вказані у дислокації з моменту здачі сигналізації, що встановлена на обєкті під спостереження і до моменту зняття її з-під спостереження. Здача сигналізації під спостереження та зняття її зі спостереження „Замовником” здійснюється у відповідності з Інструкцією, затвердженою сторонами (додаток №3 до Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим Договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, повязаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження цін (додаток №6 до Договору), що є невідємною частиною цього Договору. Вартість послуг за цим Договором у рік складає: у разі зміни норм витрат „Виконавця”, у тому числі при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання „Виконавця”, сума договору змінюється на основі наданого „Виконавцем” подання „Замовнику” без переоформлення договору, шляхом підписання нових Протоколу узгодження цін та Розрахунку вартості наданих послуг.

01.02.2009 сторонами був підписаний Додаток № 2 до Договору №105/1161 щодо визначення вартості наданих послуг. Зокрема зазначеним додатком було визначено вартість однієї години спостереження (в грн.) 0,38; вартість однієї години утримання групи затримання (в грн.) 0,84; вартість обслуговування однієї У.У. засобів ОПС в рік (в грн.) 210,00.

Відповідно до наказу Ніжинського міжрайонного відділу Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Чернігівській області від 20.02.2009 за №282 Про перезаключення розрахунків за послуги охорони, на підставі перезаключеного розрахунку вказаного договору на централізоване спостереження за станом системи охоронної сигналізації на магазині ПП Недашковський, розтащованого за адресою: смт. Козелець, вул. Комсомольська, 17, було внесено зміни до єдиної бази діючих договорів, відповідно до яких розрахунки здійснюються на підставі укладеного розрахунку-дислокації за послуги охорони згідно з цим наказом і розрахунком дислокацією з 01.02.2009.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем у лютому 2010 року надані відповідачу послуги на суму 281грн. 02 коп.

Пунктом 3.3. вищевказаного Договору передбачено, що Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця.

Факт надання послуг відповідачу у лютому 2010 року підтверджується Актом № 105-00000154 прийому-здачі виконаних робіт/послуг, який підписано сторонами та скріплено печатками 28.02.2010, копія якого додана до матеріалів справи.

В частині першій ст.903 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з п.3.2 даного Договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування ”Замовником” відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг по кожному місяцю (додаток 2 до Договору), що є невідємною його частиною, шляхом виставлення рахунків „Виконавцем” (або платіжними вимогами-дорученнями „Виконавця”) не пізніше 15 днів до початку наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджується виставлення позивачем рахунку-фактури № 105-0000060 від 01.02.2010 на суму 281грн. 02коп. за надані відповідачу послуги охорони.

У відповідності з п.4.2.7. цього Договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно перераховувати на рахунок „Виконавця” плату на умовах п.3.3. Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, в порушення умов вказаного Договору, оплату послуг по охороні за лютий 2010 року не здійснив, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 281грн. 02коп.

Відповідач не надав суду доказів та не довів факту оплати наданих послуг по охороні за лютий 2010 року та своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за надані йому послуги охорони за лютий 2010 року не розрахувався, суд з урахуванням вищезазначеного, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету 102грн. державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4-А, м.Чернігів, 14021 (п/р НОМЕР_2 у ВАТ АБ «Укргазбанк»у м. Києві, МФО 320478, код 08597061) 281грн. 02коп. боргу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (рахунок №31111095700002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (рахунок №31210264700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко