Рішення № 100609933, 09.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2137/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-Будівельна Компанія “Віра”” Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Святопетрівське

про стягнення 192329,22 грн.

За участю секретаря судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна Компанія «Віра»» про стягнення 132247,19 грн. боргу, 31502,01 грн. 25% річних, 12553,48 грн. інфляційних втрат та 16026,54 грн. пені, всього 192329,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати товару, поставленого за договором поставки товару № 7 від 21.01.2020 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути 132247,19 грн. основного боргу, 12553,48 грн. інфляційних втрат, 31502,01 грн. 25% річних відповідно до п. 5.4. Договору та 16026,54 грн. пені з посиланням на п. 4.3. Договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.08.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

09.09.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він просить суду провести судове засідання без його участі та вказує про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2021 р. позовні вимоги підтримав, а у судове засідання 09.09.2021 р. представник позивача не з`явився. Як вже зазначалось, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судові засідання 19.08.2021 р. та 09.09.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується поштовими повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 0103279211611, № 0103279572320 та № 0103279572339.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-Будівельна Компанія “Віра”” (покупець) було укладено договір поставки № 7.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передавати покупцю будівельні матеріали окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурі) та кількості, які погоджуються сторонами в накладних (далі - товар), а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах, встановлених даним договором.

Загальний об`єм товару, який продається за даним договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими на умовах даного договору окремими партіями товару (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору право власності на товар переходить до покупця на дату підписання уповноваженими представниками обох сторін документа, що підтверджує фактичне передання товару від постачальника до покупця.

Відповідно до п. 2.1 договору ціни на товар визначаються сторонами в гривні та зазначаються у розрахункових та товарно-супровідних документах (товарна видаткова накладна), що надаються постачальником в момент передачі партії товару.

На виконання умов договору поставки № 7 від 21.01.2020 р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 132247,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 866701 від 24.06.2020 р. на суму 7089,00 грн., № 963801 від 01.07.2020 р. на суму 7169,10 грн., № 931501 від 01.07.2020 р. на суму 34583,40 грн., № 931502 від 01.07.2020 р. на суму 2520,00 грн., № 988301 від 03.07.2020 р. на суму 9979,20 грн., № 931503 від 09.07.2020 р. на суму 4504,56 грн., № 1081201 від 10.07.2020 р. на суму 11336,76 грн., № 1081202 від 21.07.2020 р. на суму 11336,76 грн., № 1519601 від 13.08.2020 р. на суму 3576,00 грн., № 1612301 від 20.08.2020 р. на суму 19478,76 грн., № 1612302 від 26.08.2020 р. на суму 14265,18 грн., № 1682001 від 01.09.2020 р. на суму 4504,56 грн. та № 1682002 від 16.09.2020 р. на суму 1903,92 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату по замовленню на загальну суму 132247,20 грн. грн., а саме: № 8667 від 23.06.2020 р. на суму 7089,00 грн., № 9638 від 01.07.2020 р. на суму 7169,10 грн., № 9315 від 30.06.2020 р. на суму 41607,96 грн., № 9883 від 02.07.2020 р. на суму 9979,20 грн., № 10812 від 10.07.2020 р. на суму 22673,52 грн., № 15196 від 13.08.2020 р. на суму 3576,00 грн., № 16123 від 20.08.2020 р. на суму 33743,94 грн., № 16820 від 27.08.2020 р. на суму 6408,48 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що покупець зобов`язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 7 календарних днів з моменту виконання постачальником зобов`язання з поставки відповідної партії.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідачем сплачено 0,01 грн. за поставлений товар за видатковою накладною № 866701 від 24.06.2020 р.

Поставлений позивачем товар за видатковими накладними за загальний період з 24.06.2020 р. по 16.09.2020 р. на суму 132247,19 грн. (132247,20 грн. – 0,01 грн.) залишився не оплачений відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у встановлений пунктом 2.4 договору строк, то у відповідача виникла заборгованість за видатковими накладними за загальний період з 24.06.2020 р. по 16.09.2020 р. у сумі 132247,19 грн., а саме:

- станом на 02.07.2020 р. у сумі 7088,99 грн. за видатковою накладною № 866701 від 24.06.2020 р.;

- станом на 09.07.2020 р. у загальній сумі 44272,50 грн. за видатковими накладними № 963801 від 01.07.2020 р., № 931501 від 01.07.2020 р., № 931502 від 01.07.2020 р. (7169,10 грн. + 34583,40 грн. + 2520,00 грн.);

- станом на 11.07.2020 р. за видатковою накладною № 988301 від 03.07.2020 р. у сумі 9979,20 грн.;

- станом на 17.07.2020 р. у сумі 4504,56 грн. за видатковою накладною № 931503 від 09.07.2020 р.;

- станом на 18.07.2020 р. у сумі 11336,76 грн. за видатковою накладною № 1081201 від 10.07.2020 р.;

- станом на 29.07.2020 р. у сумі 11336,76 грн. за видатковою накладною № 1081202 від 21.07.2020 р.;

- станом на 21.08.2020 р. у сумі 3576,00 грн. за видатковою накладною № 1519601 від 13.08.2020 р.;

- станом на 28.08.2020 р. у сумі 19478,76 грн. за видатковою накладною № 1612301 від 20.08.2020 р.;

- станом на 03.09.2020 р. у сумі 14265,18 грн. за видатковою накладною № 1612302 від 26.08.2020 р.;

- станом на 09.09.2020 р. у сумі 4504,56 грн. за видатковою накладною № 1682001 від 01.09.2020 р.;

- станом на 24.09.2020 р. у сумі 1903,92 грн. за видатковою накладною № 1682002 від 16.09.2020 р.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 132247,19 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 132247,19 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 16026,54 грн. пені.

Згідно з п. 5.3 договору у випадку затримки оплати товару покупець на вимогу постачальника сплачує йому суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, яка нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами договору № 7 від 21.01.2020 р. не передбачено іншого періоду нарахування пені.

Позивач просить стягнути 16026,54 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 02.07.2020 р. по 09.07.2021 р.

Позивачем здійснено нарахування пені на заборгованість відповідача за вищезазначеними видатковими накладними з порушенням частини шостої статті 232 ГК України, оскільки навіть відповідно до останньої видаткової накладної № 1682002 від 16.09.2020 р., за якою у відповідача станом на 24.09.2020 р. виникла заборгованість у сумі 1903,92 грн., нарахування пені припинилось 24.03.2021 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахованої на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 02.07.2020 р. по 24.03.2021 р. з врахуванням визначеного позивачем початку прострочення та вимог частини шостої статті 232 ГК України, становить 7979,89 грн.

Отже, позовна вимога про стягнення 16026,54 грн. пені підлягає частковому задоволенню у сумі 7979,89 грн.

Також, позивач просить стягнути 31502,01 грн. 25% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 договору за порушення грошових зобов`язань по оплаті ціни (вартості) товару понад 15 календарних днів на підставі статті 625 Цивільного Кодексу України покупець сплачує на користь постачальника 25% річних від суми боргу.

Судом встановлено, що прострочення виконання зобов`язання відповідачем щодо оплати товару за видатковими накладними, заборгованість за якими є предметом розгляду даної справи, триває понад 15 календарних днів.

Позивач просить стягнути з відповідача 25% річних у сумі 31502,01 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з 02.07.2020 р. по 09.07.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 25% річних є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 31502,01 грн. 25% річних підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 12553,48 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за період з липня 2020 року по травень 2021 року.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Проте, позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних втрат на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з липня 2020 року по травень 2021 року не враховано, що розрахунок інфляційних втрат здійснюється за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, а саме позивачем не враховано, що на заборгованість відповідача, яка виникла у липні 2020 року, нарахування інфляційних втрат здійснюється з серпня 2020 року, а нарахування інфляційних втрат на заборгованість відповідача, яка виникла у вересні 2020 р. здійснюється з жовтня 2020 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо за загальний період з серпня 2020 року по травень 2021 року (включно) становить 12534,36 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” підлягають частковому задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 4500,00 грн. судових витрат, понесених на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 вказаної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат позивачем надано договір № 1105-1/21 про надання правничої допомоги від 11.05.2021 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Майстер права» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” (клієнт), додаток № 1 від 06.07.2021 р. до вказаного договору, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.07.2021 р., платіжне доручення № 7832 від 12.07.2021 р. на суму 4500,00 грн., ордер серії КВ № 732634 від 15.07.2021 р., виданий Адвокатським об`єднанням «Майстер права» на підставі договору № 1105-1/21 від 11.05.2021 р., на надання правової допомоги, зокрема, у господарському суду Київської області адвокатом Зудіновим Олександром Сергійовичем та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1348 від 15.02.2018 р.

Судом встановлено, що Зудінов Олександр Сергійович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1348 від 15.02.2018 р.

Відповідно до п. 1.1 договору № 1105-1/21 від 11.05.2021 р. клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з питань, визначених додатком № 1 до даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору правничу допомогу клієнту, за дорученням адвокатського об`єднання і згодою клієнта, зокрема, надає адвокат Зудінов Олександр Сергійович, який діє на підставі свідоцтва ЗР № 21/1348 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 р., виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

Правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання. Вартість виконаних робіт (надаваних послуг) з правничої допомоги за цим договором зазначається в додатку №1 до даного договору (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 4.3 договору клієнт після підписання договору може сплатити адвокатському об`єднанню вказану в п. 4.1 суму чи частину вказаної суми наперед згідно виставленого адвокатським об`єднанням рахунку.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у випадку відсутності передоплати, передбаченої п. 4.3 даного договору, чи у випадку якщо сума передплати є меншою суми, визначеної актом, оплата здійснюється клієнтом не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4.5 договору за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Акт може надсилатися клієнту факсимільним зв`язком або поштою.

Згідно з п. 4.8 договору сума, вказана в додатку 1 до даного договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та у разі повної чи часткової передоплати відповідно до п. 4.3 даного договору поверненню не підлягає.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.07.2021 р. адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з правничої допомоги за п. 1.1 договору № 1105-1/21 про надання правничої допомоги від 11.05.2021 р. загальною вартістю 4500,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ “Будівельна Гільдія України” сплатило адвокатському об`єднанню 4500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7832 від 12.07.2021 р. на суму 4500,00 грн.

Таким чином, належними доказами понесення відповідачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 911/2137/21 є договір № 1105-1/21 про надання правничої допомоги від 11.05.2021 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Майстер права» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” (клієнт), додаток № 1 від 06.07.2021 р. до вказаного договору, акт від 12.07.2021 р. прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), платіжне доручення № 7832 від 12.07.2021 р., яким було сплачено кошти в сумі 4500,00 грн. на виконання даного правочину.

Відтак, витрати відповідача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 4500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ТОВ “Будівельна Гільдія України” до ТОВ “Проектно-Будівельна Компанія “Віра”” на суму 184263,45 грн., понесені Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатським об`єднанням «Майснер права», покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-Будівельна Компанія “Віра”” у сумі 4311,28 грн. пропорційно задоволеним вимогам, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Також судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-Будівельна Компанія “Віра”” (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Святопетрівське, б. Л. Українки, буд. 14, 129, код 39248368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія України” (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, оф. 1/7, код 43362385) 132247,19 грн. (сто тридцять дві тисячі двісті сорок сім грн. 19 коп.) боргу, 7979,89 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 89 коп.) пені, 12534,36 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 36 коп.) інфляційних втрат, 31502,01 грн. (тридцять одну тисячу п`ятсот дві грн. 01 коп.) 25% річних, 4311,28 грн. (чотири тисячі триста одинадцять грн. 28 коп.) витрат на правничу допомогу та 2763,95 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три грн. 95 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.10.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева