Рішення № 100609742, 25.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/5123/21Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали заяв Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 880 244, 71 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.10.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 880 244, 71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» - 172 062 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят дві) грн. 97 коп. - пені, 190 966 (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп. - втрат від інфляції, 42 256 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 68 коп. - 3% річних та 6 079 (шість тисяч сімдесят дев`ять) грн. 29 коп. - судового збору.

29.09.2021 від Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Гнидка М.В.) та заява про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Константинов О.Г.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 призначено розгляд заяв Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Гнидка М.В.) та про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Константинов О.Г.) у справі на 25.10.2021.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до вимог ГПК України, Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» разом з позовною заявою було подано орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу за підписом директора товариства, який становив 100 000, 00 грн.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ст. 124 ГПК України щодо подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, у зв`язку з чим відхиляються заперечення відповідача щодо залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» та адвокатом Гнидкою М.В. укладено договір про надання правової допомоги № 28/07/2020, за умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції (п.1.1 Договору).

Згідно з п. п. 4.3, 4.4 договору, сторони дійшли згоди, що у випаду, якщо ухвалене у справі рішення буде на користь клієнта, розмір гонорару адвоката збільшується на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми. Оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих правових послуг у строк не пізніше 2 місяців з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих правових послуг адвокатом та клієнтом.

Відповідно до підписаного сторонами звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 28.09.2021 на виконання умов договору адвокатом клієнту надано наступну професійну правничу допомогу (правові послуги) у справі № 910/5123/21: правовий аналіз справи, збір доказів, розробка концепції захисту, складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви з додатками по стягненню пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих у зв`язку з простроченням зобов`язання зі сплати орендної плати, додаткової плати (вартість експлуатаційних послуг).

Відповідно до п. 1.1.1. звіту послуга надавалась в період з 23.03.2021 по 29.03.2021.

Згідно п. 1.1.2. звіту загальна вартість склала 40 000,00 грн. без ПДВ та участь у судовому засіданні 27.09.2021 вартістю 10 000, 00 грн.

Крім того, пунктом 4.3 звіту передбачено, що розмір гонорару адвоката збільшено на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми, а саме на 4 048, 86 грн без ПДВ. Загальна вартість професійної правничої допомоги складає 54 048, 86 грн. без ПДВ.

Судом встановлено, що 28.09.2021 між сторонами договору було підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 54 048, 86 грн.

Крім того, 25.03.2021 між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» та адвокатом Константиновим О.Г. укладено договір про надання правової допомоги № 25/03/21, за умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-якими юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції (п.1.1 Договору).

Згідно з п. п. 4.3, 4.4 договору, сторони дійшли згоди, що у випаду, якщо ухвалене у справі рішення буде на користь клієнта, розмір гонорару адвоката збільшується на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми. Оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі акта приймання-передачі наданих правових послуг у строк не пізніше 2 місяців з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих правових послуг адвокатом та клієнтом.

Відповідно до підписаного сторонами звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 28.09.2021 на виконання умов договору адвокатом клієнту надано наступну професійну правничу допомогу (правові послуги) у справі № 910/5123/21: правовий аналіз справи, збір доказів, розробка концепції захисту, складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви з додатками по стягненню пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих у зв`язку з простроченням зобов`язання зі сплати орендної плати, додаткової плати (вартість експлуатаційних послуг).

Відповідно до п. 1.1.1. звіту послуга яка зазначена у п. 1.1, а саме участь у судових засіданнях надавалась 14.06.21, 19.07.21, 02.08.21.

Згідно п. 1.1.2. звіту загальна вартість склала 40 000,00 грн. без ПДВ.

Крім того, пунктом 4.3 звіту передбачено, що розмір гонорару адвоката збільшено на 1% від присудженої клієнту судом грошової суми, а саме на 4 048, 86 грн без ПДВ. Загальна вартість професійної правничої допомоги складає 54 048, 86 грн. без ПДВ.

Судом встановлено, що 28.09.2021 між сторонами договору було підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 44 048, 86 грн.

Крім того, 20.10.2021 від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшло клопотання, в якому відповідач просить зменшити витрати на професійну правову допомогу щодо адвоката Гнидки М.В. та адвоката Константинова О.Г.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Господарський суд міста Києва, дослідивши обґрунтованість заперечення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, наявністю у Господарському суді аналогічних спорів з тими самими сторонами, вважає, що заявлена відповідачем сума є необґрунтованою.

Аналогічна правова позиція щодо застосування критерію необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат із реальністю таких витрат, вказавши, зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у господарському суді та тривалість судових засідань міститься у Додатковій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі 915/1654/19.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені частково, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвокатів, наявність доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 з одночасним їх зменшенням на 5 000, 00 грн. по кожній поданій заяві від Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат».

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу (адвоката Гнидки М.В.) - задовольнити частково.

2.Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, код ЄДРПОУ - 24584661) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15, код 32744172) - 19 884 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп. - витрат на правову допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу (адвоката Константинова О.Г.) - задовольнити частково

5. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3, код ЄДРПОУ - 24584661) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15, код 32744172) - 15 280 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 27 коп. - витрат на правову допомогу.

6. В іншій частині заяви відмовити.

7. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 27.10.2021.

Суддя І.В. Алєєва