Ухвала суду № 100609314, 27.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

27.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7764/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явися;

від відповідача: Кучерук АВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (м.Дніпро)

до Обслуговуючого кооперативу "ЖСК № 8 Весна" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за типовим договором розподілу природного газу у загальному розмірі 13 300 грн. 40 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖСК № 8 Весна" (далі - відповідач) заборгованість за типовим договором розподілу природного газу у загальному розмірі 13 300 грн. 40 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 13 166 грн. 61 коп. - основний борг;

- 112 грн. 29 коп. - пеня;

- 21 грн. 50 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з розподілу природного газу за період з квітня по липень 2021 року та перевищенням фактичного обсягу використаної потужності у липні 2021 року над величиною річної замовленої потужності, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 166 грн. 61 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. типового договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 11.06.2021 по 03.09.2021 в сумі 112 грн. 29 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 11.06.2021 по 03.09.2021 у сумі 21 грн. 50 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. суду № 45443/21 від 20.09.2021), в якій він просить суд здійснювати розгляд справи № 904/7764/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про те, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання та відсутні будь-які заборгованості, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, на підтвердження чого до заяви додано заяву про розірвання договору на технічне обслуговування зовнішнього газопроводу від 25.04.2021, заяву про розірвання заяви-приєднання до умов договору на розподіл природного газу від 23.07.2021, акт про відключення газопостачання № 1784 від 16.07.2021, платіжні доручення № 236 та № 237 від 11.06.2021, лист (досудове попередження) АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1323/17/1-02 від 30.07.2021.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.09.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.10.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 46979/21 від 28.09.2021), в якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання та відсутні будь-які заборгованості, на підтвердження чого відповідачем до відзиву долучені такі документи: заява про розірвання договору на технічне обслуговування зовнішнього газопроводу від 25.04.2021, заява про розірвання заяви-приєднання до умов договору на розподіл природного газу від 23.07.2021, акт про відключення газопостачання № 1784 від 16.07.2021, платіжні доручення № 236 та № 237 від 11.06.2021, лист (досудове попередження) АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1323/17/1-02 від 30.07.2021.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 48726/21 від 07.10.2021), в якому він просить суд витребувати у відповідача оригінал письмового доказу, а саме: досудове попередження від 30.07.2021, копія якого була долучена до відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 07.10.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, у даному засіданні судом оглянуто оригінал досудового попередження № 1523/17/1-02 від 30.07.2021, копію якого залучено до матеріалів справи, на підставі чого клопотання позивача про витребування доказу є виконаним.

Також, у вказаному засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 07.10.2021 судом було оголошено протокольну перерву до 27.10.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 49266/21 від 12.10.2021), в якій останній просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- 07.10.2021 під час судового засідання було задоволено клопотання представника АТ "Дніпрогаз" та оглянуто документ, який позиціонується зі сторони відповідача як оригінал досудового попередження від 30.07.2021. Зважаючи на те, що до вказаного моменту (огляду в судовому засіданні) АТ "Дніпрогаз" не мало змоги підготувати мотивовану відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки вважає вказаний документ таким, що містить ознаки фіктивності та не може сприйматися судом як достовірний доказ, позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив;

- з урахуванням загальних положень законодавства, а також роз`яснень та позиції НКРЕКП, за загальним правилом розірвання договору розподілу відбувається шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди про розірвання договору розподілу природного газу. Відповідна додаткова угода про розірвання договору розподілу природного газу, була направлена відповідачу 30.07.2021. Але, згідно з положеннями пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, визначено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У разі розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання оплата вартості послуги за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем з урахуванням повного календарного місяця, у якому сталося розірвання договору або вилучено об`єкт із заяви-приєднання;

- в будь-якому випадку відповідач повинен був здійснити місячну плату за липень 2021 року в повному обсязі;

- 30.09.2020 сторонами у відповідності до положень Кодексу ГРМ, у акті приймання передачі-природного газу № ДНГ0036131, визначено, що на 2021 рік замовлена потужність (річна) складає 17 147,38 м3, а місячна відповідно визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача тобто 1428, 95 м3, оскільки розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Тобто, з урахування того, що договірні правовідносини з розподілу природного газу між сторонами були припинені у липні 2021 року включно з урахуванням положень Кодексу ГРМ, та з урахуванням річної замовленої потужності станом на липень 2021 року, відповідач повинен був спожити та сплатити за 10002,65 м3 ()1428,95 м3 (місячна замовлена потужність) х 7 (сім календарних місяців з 2021 року по липень 2021 року включно). Але, фактично, відповідач за сім місяців спожив 17215,15 м3, що підтверджується відповідними підписаними актами приймання передачі природного газу, а саме: січень 2021 року - акт № ДНГ0044754, фактичний обсяг споживання 6735,24 м3; лютий 2021 року - акт № ДНГ0047285, фактичний обсяг споживання 6102,33 м3; березень 2021 року - № ДНГ0048481, фактичний обсяг споживання 4377,58 м3. Тобто різниця між місячною замовленою потужністю за сім місяців розподілу природного газу та фактичного споживання у вказаний період складає 7212,5 м3 (17215,15 (фактичне споживання) - 10002,65 (місячна замовлена потужність) перевищення річної замовленої потужності, за які відповідач з урахуванням положень Кодексу ГРМ на час припинення договірних правовідносин повинен здійснити розрахунок;

- згідно відомостей позивача жодного досудового попередження, про яке вказує відповідач, на адресу відповідача такого змісту та за вихідним номером, який зазначений у вказаному попередженні не надсилалося. Згідно пояснень особи, яка зазначена виконавцем у даному досудовому попередженні, вона ніколи попередження такого змісту, за таким вихідним номером та до такої особи (ЖСК 8 Весна) не створювала та не направляла;

- позивач додатково повідомляє, що АТ "Дніпрогаз" з урахуванням конкретних обставин справи несе додаткові судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп., які з урахуванням положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат, остаточна сума судових витрат та докази на їх утворення будуть надані пізніше з урахуванням норм законодавства.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 51051/21 від 25.10.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи такі документи: копію рахунку на оплату №61013498 від 01.05.2021, копію платіжного доручення № 237 від 11.06.2021, копію рахунку на оплату № 61017233 від 01.06.2021, копію платіжного доручення № 260 від 13.10.2021, копію рахунку на оплату № 61005773 від 01.03.2021, копії платіжних доручень: № 219 від 05.04.2021, № 237 від 11.06.2021, № 264 від 19.10.2021, № 263 від 19.10.2021, № 262 від 19.10.2021, № 261 від 19.10.2021.

У судове засідання 27.10.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача в дане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

При цьому, про день, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника останнього на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 71).

У вказаному засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, з огляду на клопотання відповідача та з метою участі всіх учасників судового процесу у розгляді справи по суті та надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 02.11.2021 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Додатково направити позивачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 27.10.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко