Ухвала суду № 10060874, 17.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2010 р.№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-09/85 від 15.06.10

Позивач:Відділ освіти Семенівської районної держадміністрації, код ЄДРПОУ 02147523, вул. Червона площа 6, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 59105,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Порушено правила поєднання вимог. Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява обґрунтована різними договорами, різними доказами.

Так позивачем в обґрунтування позовних вимог покладено 9 договорів оренди, асаме :

договір оренди №2 від 11.01.2010 року,

договір оренди №1від 11.01.2010 року,

договір № 2 від 11.01.2010 року,

договір оренди №3 від 11.01.2010 року,

договір оренди № 2 від 11.01.2010 року,

договір оренди № 2 від 11.01.2010 року,

договір оренди №1 від 11.01.2010 року,

договір оренди №3 від 11.01.2010 року,

договір оренди № 3 від 11.01.2010 року.

При цьому , зі змісту доданих договорів вбачається, що договори укладені різними орендодавцями (Семенівська ЗОШ №1, Семенівська гімназія №2, Семенівська ЗОШ №3, Семенівська ЗОШ №5,Олександрівська ЗОШ, Тимоновицька ЗОШ,Іванівська ЗОШ, Леонівська ЗОШ, Хотіївська ЗОШ - які зазначені орендодавцями за уомвами договорів). Об"єкти оренди є різними, з різними площами, розмірами орендної плати. Умовами договорів передбачено виставлення рахунків, порядок оплати, що підлягає детальній перевірці по кожному окремому договору з урахуванням його умов та проведених відповідачем оплат.

З тексту позовної заяви не вбачається сформованого позивачем клопотання щодо підстав об"єднання таких вимог, пов"язаності доказами та іншими підставами.

Таким чином позивачем обєднано в позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Окрім того, суд звертає увагу , що позивачем не вирішено питання про залучення до розгляду справи самих орендодавців, оскільки позивач за умовами договору є лише розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 36-1 цього ж Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

При цьому, при поданні позову прокуратурою не сплачується державне мито та витрати на ІТЗ.

З урахуванням всього наведеного, позивачу слід роз"єднати заявлені вимоги по кожному договору окремо та з урахуванням правил подання позовів за приписами ГПК України, має право повторно звернутись до господарського суду, з урахуванням зазанчених по тексту цієї Ухвали недоліків.

Керуючись п. 1, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 602,94 грн., перераховане за платіжним дорученням № 900 від "26" травня 2010 р. підлягає поверненню.

Додаток на 115 арк.

Суддя