Ухвала суду № 100607211, 26.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3465/21

Номер провадження 6/570/84/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Зазначає, що фактичним власником автомобіля OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ) є боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак право власності на це майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Боржник ухиляється від виконання грошового зобов`язання, грошових коштів у нього немає, на нерухоме майно не можна накласти стягнення, оскільки у наявності є рухоме майно. А тому єдиним способом стягнути борг є звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, про що й просить державний виконавець постановити ухвалу.

Від представника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить справу розглядати без їх участі.

Від стягувачки надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Боржник не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання він є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив не подав.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши докази, надані сторонами і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В ході розгляду справи встановлено, що у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №64114002 відносно боржника ОСОБА_2 , до якого входять:

-виконавче провадження №63941987 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду №570/5273/16-ц від 23.05.2019, яке відкрите 24.12.2020;

-виконавче провадження №62343503 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду №570/3738/19 від 15.06.2020, яке відкрите 15.06.2020;

-виконавче провадження №52850437 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №569/7855/16-ц від 26.09.2016, яке відкрите 11.11.2016.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформація про наявність відкритих рахунків у банківських установах та джерел отримання доходу боржником відсутня, боржник пенсію не отримує, у трудових та цивільно-правових правовідносинах не перебуває.

Державним виконавцем направлено вимогу до банківських установ щодо надання інформації стосовно наявності відкритих рахунків у боржника ОСОБА_2 , та згідно наданих відповідей у боржника відсутні рахунки у банківський установах, окрім АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Укргазбанк» та АТ «Альфа-Банк», однак, залишок коштів на рахунках або ж відсутній, або недостатній для виконання рішень суду.

Крім того, згідно відповідей наданих на запити до реєстраційних органів з метою перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником ОСОБА_2 рухомого майна не зареєстровано; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано 3/8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (копії додаються).

19.01.2021 до Відділу надійшла заява стягувачки в якій зазначено, що у боржника ОСОБА_2 перебуває у власності автомобіль OPEL TIGRA, номерний знак НОМЕР_1 , кошти за який було виплачено через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у лютому 2020 року.

З метою перевірки зазначеної інформації 20.01.2021 державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру МВС №5641 щодо надання інформації про власника, а також підстави набуття права власності автомобіль. Листом №31/17/5641-381 від 05.03.2021 Територіальний сервісний центр МВС №5641 повідомив, що автомобіль OPEL TIGRA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з 21 січня 2015 року був зареєстрований за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34410930).

Крім того, 12.03.2021 державним виконавцем направлено вимогу до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання інформації про те, чи укладався між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 договір фінансового лізингу, об`єктом якого є транспортний засіб - автомобіль OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ), а також у разі наявності договору фінансового лізингу повідомити, чи дійсно даний договір є погашеним та чи здійснювалась перереєстрації транспортного засобу фізичною особою (лізингоодержувачем).

Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-210324/14617 від 03.04.2021 встановлено, що між банком та ОСОБА_2 був укладений договір лізингу, об`єктом якого є транспортний засіб - автомобіль OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ), кошти погашені 27.05.2019 року.

04.06.2021 державним виконавцем направлено вимогу до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» щодо надання інформації про те, чи надавався ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» транспортний засіб OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ) як об`єкт договору фінансового лізингу, який укладався між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 та надати копію договору фінансового лізингу, який укладався між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , об`єктом якого є транспортний засіб OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ), що належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Листом №17.06.2021-03/1 ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» повідомив, що є лізинговою компанією, котра надає транспортні засоби у фінансовий лізинг на умовах визначених публічним договором, який розміщений на офіційному веб-сайті товариства. Крім того, транспортний засіб OPEL TIGRA, номерний знак НОМЕР_1 передано по договору лізингу №VO00A!00000013 від 03.02.2015 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також надано копію заяви про приєднання до публічного договору №VO00A!00000013 від 03.02.2015 і копію специфікації та акту приймання-передачі (Додаток 1 до Договору фінансового лізингу №VO00A!00000013 від 03.02.2015).

Відповідно до пункту 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. № 1388 (в редакції від 08.06.2021) транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.

Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку та договору купівлі-продажу предмета лізингу.

Проте, ОСОБА_2 , 27.05.2019 погасивши кошти за договором лізингу, об`єктом якого є транспортний засіб OPEL TIGRA (номерний знак НОМЕР_1 ) та набувши у встановленому законом порядку це майно, умисно, задня приховування його наявності, не подав заяву про реєстрацію права власності на це рухоме майно. І така заява не подана ним уже понад два роки.

Згідно частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Таким чином враховуючи, що право власності на транспортний засіб – автомобіль «OPEL TIGRA» (номерний знак НОМЕР_1 ) не зареєстровано в установленому законом порядку, що позбавляє можливості вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на належне боржнику рухоме майно та виконати судове рішення, то враховуючи статті 1, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання – задоволити.

Звернути стягнення на транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL TIGRA» (2007 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , тип транспортного засобу - кабриолет), який фактично належить боржнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), але право власності на який не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2021 р.