Ухвала суду № 100606719, 27.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6410/21

Провадження №2/359/2702/2021

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю законного представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним позовом: просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також пред`явили зустрічний позов: просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь грошову компенсацію вартості 7/15 часток в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 499891 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець