Ухвала суду № 100605353, 26.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-781/11

Провадження № 6/521/623/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Гуревський В.К.,

при секретарі – Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявниця посилалася на такі обставини.

14 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення в справі № 1519/2-781/11, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11109499000 від 22.01.2007 року в сумі 477245 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті сорок п`ять швейц. франків 77 сан.) що в еквіваленті за курсом НБУ на 26.01.2016 року становить 1109956033 (одинадцять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят грн 33 коп.) Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 30,00 гривень в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 - відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року за новим номером справи № 1519/781/11 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року було залишено без змін та набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 1519/781/11 ухвала апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасована. Передано справу № 1519/781/11 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в скасованій частині втрачає законну силу.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення Малиновського районного суду від 14 березня 2016 року та залишаючи його без змін Одеський апеляційний суд зазначив, що в апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції щодо повноти встановлених у справі обставин та відповідності висновків суду першої інстанції встановленим у справі обставинам та узгодженості їх з доказами, які додані до справи в частині поручителя ОСОБА_3 . В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року набрало законної сили 21 червня 2016 року в частині вимог до ОСОБА_1 .

Виконавчий лист на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 21 червня 2016 року, міг бути пред`явлений до виконання не пізніше 21 червня 2017 року, у випадку його видачі до 05 січня 2016 року відповідно до Закону № 606-XIV, та не пізніше 21 червня 2019 року у випадку його видачі після 05 січня 2016 року відповідно до Закону № 1404-VIII.

Однак, цей виконавчий лист був виданий судом з невідомої причини тільки 06 серпня 2020 року та пред`явлений до виконання тільки 20 серпня 2020 року. При цьому, у виконавчому листі помилково стоїть дата набрання законної сили рішенням суду 14 січня 2020 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду, яка не підлягає виконанню (питання заборгованості ОСОБА_1 не розглядалось).

22 липня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 була ліквідована, про що свідчить довідка AT «УкрСиббанк» № 25-6/657 від 22 липня 2021 року про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед AT «УкрСиббанк» за підписом в.о. начальника Південного центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів AT «УкрСиббанк».

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як убачається, в цій справі присутні обидві складові: матеріально-правова (добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження) та процесуально-правова (виконавчий лист виданий помилково за постановою Одеського апеляційного суду, яка не підлягає виконанню, оскільки питання заборгованості ОСОБА_1 не розглядалось).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем виконавчий лист № 1519/2-781/11, виданий 06.08.2020 Малиновським районним судом м. Одеси - повернутий стягувачу AT «УкрСиббанк». Однак, виконавче провадження № 62866985 не закінчено, арешти, в тому числі: арешт, накладений 07 липня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем у цьому виконавчому провадженні на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59158037 від 07.07.2021 20:39:41); арешти коштів, майна, - не зняті, постанова приватного виконавця про стягнення основної винагороди від 20 серпня 2020 року на суму 47724,58 швейцарських франків, яка є виконавчим документом, - не скасована.

Згідно частини третьої статті 45 Закону № 1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

В силу частини сьомої статті 27 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Отже, теж саме стосується і основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини першої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

До суду надано клопотання про розгляд заяви за відсутності заявників.

Представник банку в судове засідання не з`явився, заперечень не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

14 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення в справі № 1519/2-781/11, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11109499000 від 22.01.2007 року в сумі 477245 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті сорок п`ять швейц. франків 77 сан.) що в еквіваленті за курсом НБУ на 26.01.2016 року становить 1109956033 (одинадцять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят грн 33 коп.) Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 30,00 гривень в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 - відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року за новим номером справи № 1519/781/11 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року було залишено без змін та набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 1519/781/11 ухвала апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасована. Передано справу № 1519/781/11 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року в скасованій частині втрачає законну силу.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення Малиновського районного суду від 14 березня 2016 року та залишаючи його без змін Одеський апеляційний суд зазначив, що в апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції щодо повноти встановлених у справі обставин та відповідності висновків суду першої інстанції встановленим у справі обставинам та узгодженості їх з доказами, які додані до справи в частині поручителя ОСОБА_3 . В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року набрало законної сили 21 червня 2016 року в частині вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно, до частин першої і другої статті 369 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент набрання судовим рішенням законної сили, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 606-XIV), який діяв на момент набрання судовим рішенням законної сили, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Закон № 606-XIV втратив чинність 05 січня 2017 року на підставі Закону України № 1404-VI1I від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII).

Вимоги до виконавчого документа Законом № 1404-VIII визначені в статті 4. Зокрема частиною першою цієї статті встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, виконавчий лист на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 21 червня 2016 року, міг бути пред`явлений до виконання не пізніше 21 червня 2017 року, у випадку його видачі до 05 січня 2016 року відповідно до Закону № 606-XIV, та не пізніше 21 червня 2019 року у випадку його видачі після 05 січня 2016 року відповідно до Закону № 1404-VIII.

Виконавчий лист був виданий судом тільки 06 серпня 2020 року та пред`явлений до виконання тільки 20 серпня 2020 року. При цьому, у виконавчому листі стоїть дата набрання законної сили рішенням суду 14 січня 2020 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду, яка не підлягає виконанню.

22 липня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 була ліквідована, про що свідчить довідка AT «УкрСиббанк» № 25-6/657 від 22 липня 2021 року про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед AT «УкрСиббанк» за підписом в.о. начальника Південного центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів AT «УкрСиббанк».

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем виконавчий лист № 1519/2-781/11, виданий 06.08.2020 Малиновським районним судом м. Одеси - повернутий стягувачу AT «УкрСиббанк». Однак, виконавче провадження № 62866985 не закінчено, арешти, в тому числі: арешт, накладений 07 липня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем у цьому виконавчому провадженні на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59158037 від 07.07.2021 20:39:41); арешти коштів, майна, - не зняті, постанова приватного виконавця про стягнення основної винагороди від 20 серпня 2020 року на суму 47724,58 швейцарських франків, яка є виконавчим документом, - не скасована.

Згідно частини третьої статті 45 Закону № 1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

В силу частини сьомої статті 27 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Отже, теж саме стосується і основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини першої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260-261, 355-356, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 06 серпня 2020 року в справі № 1519/2-781/11.

Скасувати:

-постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 20 серпня 2020 року у виконавчому провадженні № 62866985 про стягнення основної винагороди приватного виконавця;

-постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 20 серпня 2020 року у виконавчому провадженні № 62866985 про розмір мінімальних витрат;

-постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 20 серпня 2020 року у виконавчому провадженні № 62866985 про арешт майна боржника (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53745738 від 25.08.2020 15:02:47);

-постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 07 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 62866985 про арешт майна боржника квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59158037 від 07.07.2021 20:39:41), що приналежить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана суддею 26 жовтня 2021 р.

Суддя В. К. Гуревський