Рішення № 100604903, 22.10.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1574/21

Провадження № 2-о/324/63/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

представників заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці за довіреністю Лемішко М.М. звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що мати заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . До 2016 року мати заявниці проживала за місцем своєї реєстрації. У 2016 році стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, в результаті чого вона не могла залишатися сама, і тому заявниця забрала її до себе на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

З 2016 року ОСОБА_2 почала постійно проживати разом однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до смерті матері, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поховали матір заявниці на цвинтарі села Оріхове Сакського району Автономної Республіки Крим, Україна. Після смерті матері заявниці залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області. На теперішній час територія Басанської сільської ради входить до складу Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Враховуючи те, що мати заявниці померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 заявниця отримала лише 02 липня 2021 року. У серпні 2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Горової Я.О. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Причиною такої відмови стала та обставина, що заявниця не може документально підтвердити постійне фактичне проживання разом із матір`ю на час відкриття спадщини, тобто факт прийняття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України), тому що зареєстровані вони з матір`ю за різними адресами. Таким чином, для офіційного прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна заявниці необхідно довести факт постійного спільного проживання разом з матір`ю на час відкриття спадщини.

Про відмову від спадщини заявниця не заявляла. Заявниця є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері. Відповідно до заповіту, посвідченого Басанською сільською радою Пологівського району Запорізької області 23 серпня 2016 року, ОСОБА_3 заповідала усе своє майно заявниці ОСОБА_2 . Спадщина після смерті матері не приймалась, а спадкова справа заведена лише за заявою ОСОБА_2 . Заявниця фактично прийняла спадщину, проте для нотаріального оформлення спадщини їй необхідно у судовому порядку встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв`язку з вищезазначеним представник заявниці за довіреністю ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала разом однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до дня смерті та на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_1 і адвокат Богдан В.М. підтримали заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з зазначених у заяві підстав, просили задовольнити її.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився. На адресу суду за підписом Пологівського міського голови Ю.Коноваленка надійшла письмова заява про розгляд заяви ОСОБА_2 у відсутність представника Пологівської міської ради Запорізької області. Заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту заперечень не мають.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона постійно проживає в с.Тарасівка Пологівського району Запорізької області. Її, свідка, чоловік і заявниця є троюрідними братом і сестрою, тому свідок добре знає родину заявниці і знала добре батьків заявниці. Мати заявниці ОСОБА_3 померла приблизно рік тому восени. ОСОБА_3 постійно жила в с.Басань Пологівського району Запорізької області, а заявниця у справі ОСОБА_2 після того, як вийшла заміж, постійно проживала в Сакському районі у Криму. ОСОБА_2 свою матір ОСОБА_3 у 2016 році забрала до себе в Крим, бо ОСОБА_3 перебувала вже в похилому віці і мала поганий стан здоров`я. Починаючи з 2016 року ОСОБА_2 жила в Криму разом зі своєю матір`ю, доглядала за нею. Свідок кілька разів зв`язувалася з ОСОБА_2 за скайпом, бачила при цьому ОСОБА_3 , яка казала, що їй у дочки ОСОБА_5 дуже добре, у неї окрема кімната, дочка вивозить її на море. До своєї смерті ОСОБА_3 жила у своєї дочки ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає постійно в с.Басань Плогівського району Запорізької області, є подругою заявниці у справі ОСОБА_2 з дитинства. Матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла восени 2020 року у Криму, де вона проживала з 2016 року разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_7 забрала свою матір до себе в Крим, коли та стала хворіти. ОСОБА_2 мала в селі Оріхове Сакського району квартиру, там і жила разом з дочкою ОСОБА_3 до своєї смерті. Свідок за життя ОСОБА_3 кілька разів спілкувалася з ОСОБА_2 у вайбері, ОСОБА_2 присилала їй фото, на яких свідок бачила ОСОБА_3 , яка пересувалася по квартирі своєї дочки ОСОБА_2 у «ходунках».

Суд, вислухав у судовому засіданні представників заявниці, свідків, беручи до уваги думку заінтересованої особи щодо заяви ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_9 і ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_8 02 серпня 1986 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку і дружині ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у с.Оріхове Сакського району Автономної Республіки Крим, Україна, що встановлено судом з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66216285, яка сформована 31 серпня 2021 приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Горовою Я.О., спадкові справи після сперті ОСОБА_3 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

З копії довідки №360, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області 13 вересня 2019 року, встановлено, що згідно запису у погосподарських книгах Басанського старостинського округу ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 з 1975 року до дня зняття з місця реєстрації 23 серпня 2016 року. Спадкоємцем за заповітом є дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем згідно ст.1241 ЦК України є дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Спадкоємці за законом: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Зі слів родичів та інших свідків ОСОБА_3 з 24 серпня 2016 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала на території Автономної Республіки Крим разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 . Інших спадкоємців не має. Заборон (арешту) на майно не має.

З копії дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області Цикалом С.І. 23 серпня 2016 року за реєстровим номером №20, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Горовою Я.О. 08 липня 2021 року, судом встановлено, що ОСОБА_12 відмовилася від прийняття обов`язкової частики у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1241 ЦК України.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №127649 від 06 вересня 2005 року встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації від 24 грудня 2004 року №987 є власником земельної ділянки площею 5,1564 га, яка розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії судом встановлено, що приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О. своєю постановою №462/01-16 від 31 серпня 2021 року відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 з тих підстав, що спадкоємець у встановлений шестимісячний термін, передбачений ст.1268 ЦК України, не звернулася до нотаріальних установ Пологівського району із заявою про прийняття спадщини за законом, а факт спільного проживання з померлою матір`ю документально не підтверджено .

Суд, проаналізувавши добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Враховуючи, що факт проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді; ці факти мають юридичне значення, оскільки можуть надати заявниці можливість оформити спадкові права; приватний нотаріус відмовив ОСОБА_2 в оформленні спадщини, дані факти можуть бути встановлені судом відповідно до вимог ст.315 ч.2 ЦПК України і абзацу першого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до дня смерті ОСОБА_3 та на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.