Ухвала суду № 100604026, 27.10.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1324/21

Провадження №:1-кп/138/211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Глодного І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ,

захисників Юхименко Р.І, Саушкіна В.В.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Галицького районного суду м.Львова кримінального провадження №42020020000000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тирасполь, Молдавської РСР, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої директором Могилів-Подільської філії ДП «Вінбізнес плюс» ПП «Вінбізнес», не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працюючого головним державним інспектором Подільської митниці, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №42020020000000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

11.05.2021 та 03.08.2021 адвокат Юхименко Р.І. звернулася до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а 20.08.2021 – з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 на майно, яке було вилучене в ОСОБА_1

27.05.2021 до суду також надійшло клопотання захисника Саушкіна В.В. про закрит-тя кримінального провадження та скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2020 та повернення застави в сумі 105100 грн., внесеної ОСОБА_4 за ОСОБА_2 , заставодавцю.

Обвинувачені та їх захисники підтримали вказані клопотання та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань захисту, вважаючи, що останнім днем строку досудового розслідування є 28.04.2021, а 27.04.2021 обвинувальний акт ним фактично направлено до суду, а тому порушень, зазначених захистом, він не допустив.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши клопотання захисників та думки інших учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, подані захисниками та прокурором документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розсліду-вання, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи, оскільки об`єктом злочинів, передбачених ст.368, 369 КК України є встановлений законом порядок здійснення своїх повноважень посадовими та службовими особами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також особами, які надають публічні послуги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримі-нального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1, ч.5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Початок відліку строку досудового розслідування, у випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.219 КПК України, пов`язаний з днем повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру 21.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020 та 16.02.2021 строк досудового розслідування у кримі-нальному провадженні № 42020020000000257 від 25.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 21.04.2021.

Враховуючи те, що 20.04.2021 підозрюваним та захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування 21.04.2021 не закінчився, залишок строку досудового розслідування становив 1 день. Оскільки період з 20.04.2021 (день повідомлення про завершення досудового розслідування) по 24.04.2021 (день завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) – строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування є 25.04.2021.

24.04.2021 слідчим було складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та цього ж дня вручено підозрюваним, захисникам і зроблено відмітку в ЄРДР про направлення його до суду.

Проте, в статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.

Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Отже, з врахуванням вимог ст.116, ч.5 ст.219 КПК України, датою звернення до суду з обвинувальним актом слід вважати не дату складання, затвердження та вручення стороні захисту обвинувального акту, внесення відомостей до ЄРДР, а дату звернення з обвинуваль-ним актом до суду (фактичне направлення): супровідного листа, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних, захисників, якою, згідно печатки «Укрпошти» на поштовому конверті в даному провадженні є 27.04.2021.

Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20, провадження 51-562 км 21), ухва-лах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18 (провадження № 51-1648ск19) та від 05.04.2021 у справі № 676/804/20 (провадження № 51-1656ск21).

Суд не погоджується з твердженням прокурора про те, що строк досудового розслідування закінчився 28.04.2021, так як потерпілий ОСОБА_3 27.04.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду та не заперечував проти направлення обвинувального акта до суду, оскільки потерпілий в даній справі не є стороною кримінального провадження і у строки досудового розслідування не включаються строки його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумінні статті 219 КПК України. До того ж прокурор сам надав витяг з ЄРДР, згідно якого він 24.04.2021 зробив відмітку про направлення обвинувального акту до суду, а не знайомив потерпілого з матеріалами досудового розслідування до 27.04.2021.Таким чином обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду за два дні до цього – 25.04.2021, але ніяк не 27.04.2021.

Враховуючи те, що прокурор фактично звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 27.04.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисту та закрити кримінальне провадженняна підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку провадження у справі закрити, накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ст.208 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.3, 100, 116, 174, 208, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисників Юхименко Р.І., Саушкіна В.В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження № 42020020000000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020, повернувши його власнику.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020, повернувши його власнику.

Заставу в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, внесену за ОСОБА_2 , повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.А.Ясінський