Ухвала суду № 10060390, 08.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "08" червня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 19.05.10, що подав

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки Плюс", код ЄДРПОУ 31926706, юридична адреса:вул. Довнар-Запольського, 2/20, кв. 39,Київ 116,Київська область,04116 фактична адреса: вул. М Раскової, 13, оф.811, м. Київ, 02002

В особі представника за довіреністю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікспоінт" (від імені якого діє Гащак Б.В.) , юридична адреса: бул. Праці, 2/27, м. Київ,

фактична адреса: Бізнес-центр "Башта Плаза", вул. Рибальська,22 , м. Київ, 01011

До Відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", код ЄДРПОУ 31079395, вул. Толстого 147а,Чернігів,14000

                    Предмет спору: про стягнення заборгованості 103761,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем повторно, після повернення господарським судом ухвалою від 28.05.2010р. позовних матеріалів , без усунення недоліків, зазначених у згаданій ухвалі від 28.05.10р. подано позов про стягнення з відповідача103761,08грн. за невиконання договору № 01/06, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позовна заява від 19.05.2010р., подана повторно без будь-яких змін, є абсолютно тотожною позовній заяві від 19.05.10р., що подавалась раніше. В ній знову не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладене в заяві, а саме: у позовній заяві позивач зазначив, що станом на 19.05.10р. дебетове сальдо позивача становило 8213,96грн., однак не вказав, коли та на підставі чого ( яких фактичних та правових підстав) утворилась зазначена заборгованість. При цьому позивач розраховує суму боргу з врахуванням такого дебетового сальдо.

За таких обставин позовні матеріали повторно мають бути повернуті без розгляду з роз"ясненням позивачу необхідності в позовній заяві чітко вказати щодо заборгованості у сумі 8213,96грн., яка названа позивачем дебетовим сальдо.. Має бути чітко зазначено на підставі якого договору, якої поставки ( накладні, довіреності на одержання товару) виникла така заборгованість або якщо ця заборгованість не ґрунтується на одному договорі, то роз"єднати позовні вимоги на різні позови.

Повернення матеріалів має бути здійснено на фактичну адресу представника за його заявою з повідомленням позивача про це шляхом направлення копії цієї ухвали на фактичну адресу, зазначену у позовній заяві.          

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 1037,62 грн., перераховане за платіжним дорученням № 109 від "17" травня 2010 р. підлягає поверненню.

Поверненню позивачу також підлягають сплачені пл. дорученням № 110 від 17.05.2010р. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 236грн.

Додаток на 29 арк.                     

Суддя