Рішення № 10060385, 04.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

04.06.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26                                                                       тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

"31" травня 2010 р.                               справа № 11/97

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова", юридична адреса: вул. 19-го березня, 7, с.Озеряни, Варвинський, район,

поштова адреса: вул. Горького, 8, смт. Варва, 17600

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Сокиринське",

вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 294 085 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Беребенець В.М., довіреність № 28/05-01 від 28.05.2010

Представник відповідача: участі не взяв.

Позивачем –Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова" подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про стягнення 294085, 00 грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов укладеного між сторонами оговору про надання послуг, не забезпечив безперешкодний доступ техніки та працівників СТОВ „Дружба –Нова”, як виконавця, до площ, на яких мали виконуватися роботи за договором. В результаті цього позивач зазнав збитків на суму 294085, 00 грн., завданих простоєм техніки, наданої позивачем для виконання обумовлених договором робіт. До позовної заяви позивачем додано письмовий розрахунок збитків.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без участі його представника.

Представник позивача проти розгляду справи без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ПСП „Сокиринське” на території Сокиринської сільської ради орендує 584 земельні ділянки загальною площею 2276,73 га (а.с. 18).

Між ПСП „Сокиринске” (Замовник) та СТОВ „Дружба –Нова” (Виконавець) 14 квітня 2010 року укладено договір про надання послуг (далі –Договір) (а.с. 9).

Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов’язався надати Замовнику на орендованих Замовником землях, що розташовані на території Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області послуги, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Виконавець, згідно п. 2.1 Договору, надає Замовнику послуги з дисковки з глибокорозпушувачем, підживлення пшениці оприскувачем карбамідно-аміачною сумішшю, посіву кукурудзи та внесення аміачної води.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Замовник зобов’язався надати площі для виконання послуг, зазначених в п. 2.1 Договору.

Замовник зобов’язався також забезпечити безперешкодний доступ техніки та працівників Виконавця до площ, на яких мають виконуватися роботи за цим Договором (п. 4.2.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору у випадках порушення своїх зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Пунктом 5.4 Договору сторони за взаємною згодою визначили, що у випадку невиконання Замовником п. 4.2.1, п. 4.2.2 Договору, що спричинили простій техніки Виконавця, Замовник відшкодовує Виконавцеві завдані цим збитки, які попередньо погоджені Сторонами і встановлені в наступному розмірі:

-          5.4.1 дисковка з глибокорозпушувачем 500 (п’ятсот) гривень за одну годину простою однієї одиниці техніки, задіяної на виконання цих робіт;

-          5.4.2 підживлення пшениці оприскувачем карбамідно-аміачною сумішшю 7500 (сім тисяч п’ятсот) гривень за одну годину простою однієї одиниці техніки, задіяної на виконання цих робіт;

-          5.4.3 посів кукурудзи 12000 (дванадцять тисяч) гривень за одну годину простою однієї одиниці техніки, задіяної на виконання цих робіт;

-          5.4.4 внесення аміачної води 3750 (три тисячі сімсот п’ятдесят) гривень за одну годину простою однієї одиниці техніки, задіяної на виконання цих робіт;

Договір сторонами не розривався, в судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 529 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України (ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Аналогічні положення містяться і у ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 ГК України сторони господарського зобов’язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 226 ГК України, зобов’язаний вчинити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб’єктам –зобов’язаний відшкодовувати на вимогу цих суб’єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов’язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, згідно ч. 2 цієї статті ГК України, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків.

Як вказувалося вище, згідно п. 2.1 п. 2.1.1 Договору, СТОВ „Дружба-Нова” зобов’язалося надати ПСП „Сокиринське” послуги з дисковки з глибокорозпушувачем на площі 1500 га, в період з 15 квітня 2010 року.

Але ПСП „Сокиринське” в порушення умов, передбачених п. 4.2.1 та п. 4.2.2 Договору, не надало позивачу площі для виконання послуг і не забезпечило безперешкодний доступ техніки та працівників СТОВ „Дружба-Нова” до площ, на яких мали виконуватися роботи, що спричинило простій направленої позивачем техніки та завдало позивачу збитків в сумі 294085, 00 грн. не одержаного доходу.

Направлену позивачем претензію вих. № 11/05-05 від 11.05.10р. з вимогою про сплату 294085, 00 грн. збитків (а.с. 11), відповідач залишив без відповіді та задоволення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” (17312, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Сокиринці, вул. Радянська, б. № 18, р/р 26005301193 в Талалаївському відділенні ВАТ „Державний Ощадний Банк”, МФО 343109, код 30147887) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова” (17600, Чернігівська область, Варвинський район, с. Озерни, вул. 19 Березня, 7, р/р 26008300100571 в ВАТ Банк „Демарк” в смт. Варва, МФО 353575, код 31333767) 294085, 00 грн. збитків, 2940, 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236, 00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.05.10р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.           

Рішення підписано 04.06.10р.          

Суддя Ю.М. Бобров 25.02