Рішення № 10060151, 01.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.06.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р.                                                                       Справа № 21/84

Позивач:                    Приватне підприємство „Баядера”,

вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601

Поштова адреса:           вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район,

Чернігівська область, 14026

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОТЕРВИНД”,

вул. Волковича, 21, кв. 111, м. Чернігів, 14029

Предмет спору:           про стягнення 2645,28 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Зінченко Є.В., довіреність б/н від 31.12.2009 року, представник.

Відповідач: не з’явився.

Приватним підприємством "Баядера" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРВИНД" про стягнення 2645,28 грн. (2404,80 грн. боргу, 240,48 грн. штрафу).

          Позивачем подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 01 червня 2010 року представник позивача виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданої представником позивача, адресою відповідача є: вул. Волковича, 21, кв. 111, м. Чернігів, 14029.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

01 січня 2009 року між Приватним підприємством "Баядера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРВИНД" було укладено договір купівлі-продажу №1942, у відповідності до якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити його вартість, на умовах передбачених договором.

Зазначений вище договір є договором купівлі-продажу.

          У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу, відповідно до статті 656 Цивільного кодексу України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач поставив відповідачу товар, загальною вартістю 3486,18 грн. по видаткових накладних:

- № 530387 від 16.12.2009 року на суму 1437,66 грн.;

- № 530393 від 16.12.2009 року на суму 942,36 грн.;

- № 532906 від 23.12.2009 року на суму 854,76 грн.;

- № 532907 від 23.12.2009 року на суму 28,38 грн.;

- № 534426 від 29.12.2009 року на суму 223,02 грн. /в матеріалах справи /а.с. 10-14//.

У відповідності до п. 5.1. Договору купівлі-продажу № 1942 від 01 січня 2009 року, відповідач зобов’язався здійснювати розрахунки за товар протягом 21 /двадцяти одного/ календарних днів з дня отримання товару.

Відповідач, в порушення умов укладеного договору, вартість товару в повному обсязі не сплатив, частково погасивши заборгованість та повернувши товар позивачу, загальним розміром 1081,38 грн.

Таким чином, у відповідності до наданих документів та матеріалів справи, станом на дату подачі позовної заяви до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2404,80 грн. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт, відповідачем суду не надано.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 2404,80 грн. боргу за отриманий відповідачем товар є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 240,48 грн. /розрахунок в матеріалах справи /а.с. 3//, нарахований у відповідності до п. 7.3. Договору купівлі-продажу № 1942 від 01 січня 2009 року, згідно з яким за неналежне виконання зобов’язань, відповідач зобов’язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від загальної суми прострочення.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 240,48 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОТЕРВИНД” (вул. Волковича, 21, кв. 111, м. Чернігів, 14029, код ЄДРПОУ 34338839) на користь Приватного підприємства „Баядера” (вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601; Поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, код 13491057) 2404,80 грн. боргу, 240,48 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Белов С.В.