Ухвала суду № 10060134, 01.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.06.10

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

У Х В А Л А

28 травня 2010 р.                                                                      Справа №13/98

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позову та

Заяву позивача: Фізичної особи –підприємця Шостак Миколи Івановича,

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34а/5,

до: Відкритого акціонерного товариства “САН Інбев Україна”

в особі Чернігівського відділення “САН Інбев Україна”

                    14000 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20

про забезпечення позову

Представники сторін не викликались

Фізична особа –підприємець Шостак М.І. звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “САН Інбев Україна” в особі Чернігівського відділення “САН Інбев Україна” про зобов’язання відповідача забезпечити безперешкодне використання приміщення та обладнання, що орендуються на умовах договору оренди не житлових приміщень та обладнання б/н від 28.03.2010 р.

Ухвалою суду від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08 червня 2010 р. на 10:00 год.

Обґрунтуванням поданого позивачем позову зазначено про вчинення відповідачем дій шляхом направлення листів про односторонню відмову відповідача як орендодавця від договору оренди, строк дії якого встановлений до 31 грудня 2010 року. Таким чином, правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди , який за своєю суттю є строковим, відплатним договором.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ВАТ “САН Інбев Україна” вчиняти дії з вилучення та передачі в користування фізичними та юридичними особами приміщення виробничої їдальні Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складськими приміщеннями та банкетним загальною площею 720,40 кв. м, приміщення магазину Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складським приміщеннями загальною площею 61,52 кв. м, розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20 та обладнання що орендуються ФОП Шостак М.І. згідно договору оренди не житлових приміщень та обладнань б/н від 28.03.2010 р. до закінчення розгляду справи та набуття чинності судовим рішенням.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

В силу ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 цього Кодексу позов забезпечується позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Зі змісту п.2.1. примірника договору оренди від 28.03.2009 року вбачається, що метою оренди для позивача є організація харчування працівників відповідача та організації торгівлі для працівників відповідача.

Таким чином, позивачем в орендованих приміщеннях здійснюється торгівельна діяльність та діяльність по організації харчування.

Відповідно до зазначених вимог закону Верховний Суд України в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз?яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач на пітвердження поданої заяви надав суду документи про листування з відповідачем, з яких вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем щодо розірвання (або відмови) від договору оренди ініціатором якого є відповідач. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що правомірність дій відповідача та позиції позивача по поданому позову, встановлення юридичного факту розірвання ( або відмови) договору може бути наслідком лише судового розгляду справи, з урахуванням наданих доказів та позицій сторін.

Однак, наявність з спору між сторонами, доведена позивачем поданим змістом позовної заяви та листуванням з відповідачем.

Виходячи з предмету заявленого позову та поданої заяви про його забезпечення, суд вважає за необхідне зазначити на неможливість задоволення заяви в частині накладення заборони ВАТ “САН Інбев Україна” вчиняти дії з передачі в користування фізичними та юридичними особами приміщення виробничої їдальні Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складськими приміщеннями та банкетним загальною площею 720,40 кв. м, приміщення магазину Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складським приміщеннями загальною площею 61,52 кв. м, розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20 та обладнання що орендуються ФОП Шостак М.І. згідно договору оренди не житлових приміщень та обладнань б/н від 28.03.2010 р. до закінчення розгляду справи та набуття чинності судовим рішенням, оскільки з поданих документів не вбачається наявність таких дій відповідача та оскільки будь-які треті особи не залучені до участі у справі як за клопотанням самого позивача так й за ініціативою суду.

Натомість, враховуючи обсяг переданого обладнання позивачу в оренду, здійснення ним діяльності з організації громадського харчування та торгівлі в орендованих приміщення, що в свою чергу вимагає дотримання певних санітарно-гігієнічних, екологічних та інших вимог, в зв’язку з чим будь-які дії відповідача направлені на перешкоджання орендного користування позивачем до розгляду справи по суті можуть вплинути на майновий інтерес учасників процесу та в подальшому на виконання рішення суду, з метою збалансованості інтересів сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині вчинення заборони відповідачу вчиняти дії по вилученню орендованого майна у позивача до моменту розгляду справи по суті.

Таку позицію суд займає, в т.ч. й з причини того, що можливе вчинення відповідачем дій по вилученню у позивача орендованого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном, т.я. факт користування майном буде відсутній.

При цьому, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне доповнити заборонних дій для відповідача, що буде полягати у зобов’язанні відповідача утриматись від вчинення дій направлених на перешкоджання використовувати позивачу об’єкт оренди (як внутрішніми приміщеннями так й зовнішнім фасадом ) , т.ч. всіма комунальними послугами та мережами, які необхідні для здійснення господарської діяльності позивача.

При цьому суд враховує, що покладення на відповідача таких заходів забезпечення позову не вплине на його господарську діяльність, оскільки такі дії обмежать вчинення відповідачем дій лише відносно орендованого позивачем нерухомого майна та вчинення дій відносно цього майна.

Окрім того, суд враховує ту обставину, що невжиття таких заходів на час розгляду справи, може призвести до псування майна як позивача, так й відповідача ( частини об"єкту нерухомості), призвести до обмеження використання об"єкту оренди позивачем за призначенням.

За таких обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд визнав клопотання позивача частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині Окрім того, суд, за власною ініціативою , покладає на відповідача заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Фізичної особи - підприємця Шостак Микола Іванович про забезпечення позову задовольнити частково.

2.          Забезпечити позов на час розгляду справи по суті шляхом

заборони ВАТ “САН Інбев Україна” (м. Київ, вул. Боженко, 87 код 30965655) в особі Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” (м.Чернігів, вул..Інструментальна,20, код 25881243 ) вчиняти дії з вилучення приміщення виробничої їдальні Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складськими приміщеннями та банкетним залом загальною площею 720,40 кв. м, приміщення магазину Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складським приміщеннями загальною площею 61,52 кв. м, розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20 та обладнання що орендуються Фізичною особою –підприємцем Шостак Микола Іванович (14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34а кв. 5 ідент. номер 2470409259) згідно договору оренди не житлових приміщень та обладнань б/н від 28.03.2010 р.

ВАТ “САН Інбев Україна” (м. Київ, вул. Боженко, 87 код 30965655) в особі Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” (м. Чернігів, вул..Інструментальна,20, код 25881243 ) утриматись від вчинення дій направлених на перешкоджання використовувати Фізичній особі –підприємцю Шостак Микола Іванович (14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34а кв. 5 ідент. номер 2470409259) об’єкт оренди- приміщення виробничої їдальні Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складськими приміщеннями та банкетним залом загальною площею 720,40 кв. м, приміщення магазину Чернігівського відділення ВАТ “САН Інбев Україна” з підсобними та складським приміщеннями загальною площею 61,52 кв. м, розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20 (як внутрішніми приміщеннями так й зовні по фасаду ) та обладнання, т.ч. всіма комунальними послугами та мережами, які необхідні для здійснення господарської діяльності позивача за метою оренди (торгівля, громадське харчування).

3.          Ухвалу направити сторонам та у Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Чернігові.

4.          Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом, відповідно Закону України «Про виконавче провадження».

5.          Відмовити в задоволення заяви в частині накладення заборони ВАТ “САН Інбев Україна” вчиняти дії з передачі в користування фізичними та юридичними особами орендованого позивачем майна .

                    Суддя                                                   І.А.Фетисова