Рішення № 10060132, 01.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.06.10

                    Україна

Господарський суд Чернігівської області

          Іменем України

          Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

27 травня 2010 року                                                                      справа 13/82

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Кінотехпром”

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 2379,91 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Максак Т.Л. д. 1043 від 02.11.09 р.

представник відповідача: Олексієнко О.П. директор

          Рішення приймається після оголошених 06.05.2010 р., 13.05.2010 р. в судових засіданнях перерв відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача до обласного бюджету 1594,80 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01.11.2006 р., 68,41 грн. пені та на користь позивача 683,49 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 33,21 грн. відсотків річних.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з 2379,91 грн. до 2177,83 грн.( на суму 202,08 грн.), в зв’язку з переплатою відповідачем на користь позивача 179,77 грн. в частині стягнення орендної плати, в зв’язку з чим зменшує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на користь позивача заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції на суму 187,87 грн., в частині стягнення пені на суму 9,57 грн., в частині стягнення відсотків річних на суму 4,64 грн.; просить стягнути з відповідача на користь обласного бюджету 1594,80 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 58,84 грн. пені, на користь позивача заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 495,62 грн., 28,57 грн. відсотків річних.

Відзив у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, при цьому мотивація незгоди з позовом полягає у позиції відповідача про укладення додаткової угоди з розбіжностями в частині розміру орендної плати, в зв’язку з чим відповідачем здійснювались оплати орендної плати в розмірі запропонованим по тексту протоколу розбіжностей.

Відповідачем подано заяву про надання правової оцінки чи закінчився термін дії договору № 18.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

01.11.2006 р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської област № 18.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування групу інвентарних об’єктів, що перебувають в оперативному управлінні позивача і знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 у складі двоповерхова будівля майстерні “Т-2”, загальною площею 488,3 кв. м, приміщення механічної майстерні “А-2” розташоване у двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв. м.

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення в ньому виробничих приміщень (488,3 кв. м та 91,0 кв. м) та адміністративного приміщення (151,1 кв. м).

01.11.2006 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду майна по договору оренди № 18.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.

Відповідно до п. 3.2 договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за землю.

Відповідно до п. 3.3 розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 р.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) –1826,85 грн. Орендна плата за перший (листопад 2006 р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень та листопад 2006 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції що друкується Мінстатом України.

          Згідно п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов’язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні встановленому Методикою розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

          Відповідно до п. 14.2 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у разі коли орендодавцем виступає управління комунального майна обласної ради за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна –70 відсотків орендної плати перераховується до обласного бюджету, 30 відсотків –управлінню.

          Згідно п. 10.1 договору договір діє з 01.11.2006 р. по 29.10.2007 р. включно.

Листом № 159 від 22.11.2006 р. відповідач повідомив позивача про направлення підписаних договору оренди та акту приймання-передачі з застереженнями. В разі згоди просив підписати протоколи розбіжностей.

Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа 15/338/16 за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром” про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01.11.06 та викласти пункти 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 3.4, 3.9, 5.1.8, 5.3, 6.1.2, 6.3, 9.3, 9.4, 9.5, 10.1, 10.2 в редакції, яка запропонована позивачем.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 26.11.2007 р. по справі 15/338/16

прийнято відмову позивача від позову в частині врегулювання розбіжностей по пп.. 5.1.8, 6.1.2, 6.3, 9.3, 9.4, 9.5 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01 листопада 2006 року і припинено провадження по справі в цій частині позову, позов задоволено частково. В тому числі вирішено спір та врегульовано розбіжності, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Закритим акціонерним товариством „Кінотехпром” під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01 листопада 2006 року, виклавши наступні пункти договору в такій редакції:

п. 1.1.1 –двоповерхова будівля майстерні „Т-2”, загальною площею 488,3 кв. м. Вартість будівлі визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену станом на 24.03.2006 року, і становить 141405 грн.;

п.1.1.2 –приміщення механічної майстерні „А1-2”, розташоване у двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв.м. Вартість приміщення визначена згідно з віту про оцінку майна, проведену станом на 24.03.2006 року, і становить 134800 грн.;

п. 1.2 –майно передається в оренду з метою розміщення в ньому виробничих приміщень ( 488,3 кв. м. та 91,0 кв. м. ) та адміністративного приміщення ( 151,1 кв.м. );

абзац перший п. 3.4 –розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено в Додатку № 2 до цього договору, що є невід’ємною його частиною, і становить за базовий місяць розрахунку ( останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції ) –1067,28 грн.;

п. 3.9 - розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної плати може бути змінений в випадках, встановлених законодавчими актами України.;

5.3 –капітальний ремонт, реконструкція, технічне переобладнання орендованого майна, проводяться орендарем тільки з дозволу орендодавця за рахунок власних коштів, які підлягають компенсації, з наданням проектно –кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку; п.10.1 –цей договір діє з 01 листопада 2006 року по 29 жовтня 2007 року включно;

п.10.2 –зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін. Всі пропозиції щодо змін та доповнення розглядаються сторонами у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформляються додатковою угодою до договору. Днем укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 18 від 01.11.06 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Закритим акціонерним товариством „Кінотехпром” вважати 21 листопада 2006 року.

В іншій частині позову –відмовлено.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі 15/338/16 від 31.01.2008 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 26.11.2007 р. залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 р. по справі 15/338/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі 15/338/16 залишено без змін.

          21.11.2008 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди № 18 з протоколом розбіжностей № 08.12.2008 р. № 173/12, якою сторони дійшли згоди викласти п. 10.1 договору в такій редакції договір діє з 01 листопада 2006 р. по 31 жовтня 2009 р.

15.07.2009 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди, згідно якої сторони домовились внести зміни та викласти п. 3.4 договору в такій редакції: “Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід’ємною її частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) –1301,59 грн. Орендна плата за перший (липень 2009 року) місяць оренди, після перегляду розміру орендної плати, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2009 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”. Дана додаткова угода вступає в дію з 15.07.2009 р. по 31.10.2009 р.

Факт орендного використання відповідачем орендованого майна на час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, сторонами не оспорюється.

          30.10.2009 р. сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди згідно якої в зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди 31.10.2009 р. сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди: п. 1.1 Розрахунок орендної плати здійснити за Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 р. із змінами та доповненнями затвердженими рішенням обласної ради від 10.07.2007 р. Пункт 10.1 договору викласти в такій редакції цей договір діє по 30 жовтня 2010 року включно. Додаткова угода вступає в дію з 01 листопада 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме календарного штемпеля відділення зв’язку, направлення додаткової угоди на адресу відповідача здійснено 04.11.09 року.

          Відповідачем дана додаткова угода № 3 підписана з протоколом розбіжностей № 129/11 від 23.11.2009 р., який передбачав внесення змін до п. 1.1 додаткової угоди та до п. 1.1.1, 1.1.2 договору оренди, при цьому п.1.1.1. та п.1.1.2 по тексту додаткової угоди №3 взагалі не пропонувались відповідачу до змін.

          23.11.2009 року підписана з протоколом розбіжностей додаткова угода №3 від 30.10.09 року

          Таким чином, виходячи з текстового змісту протоколу розбіжностей від 23.11.2009 року в редакції відповідача щодо зміни п.1.1.1. та п.1.1.2 договору містять нову пропозицію про внесення змін до чинного договору оренди №18 від 01.11.2006 року.

          Листом № 01-1152 від 08.12.2009 р. позивач повідомив відповідача про не заперечення щодо внесення змін в п. 1.1 додаткової угоди № 3 відповідно до протоколу розбіжностей в частині розрахунку орендної плати з урахуванням рішення обласної ради від 05.06.2009 р. “Про зміну орендних ставок” на період дії зазначеного рішення. Стосовно внесення змін п. 1.1.1 та 1.1.2 договору оренди та в розрахунок розміру орендної плати повідомив що не вважає за необхідне та доцільне проводити на даний час його переоцінку та вносити відповідні зміни.

          Відповідач, в своїх запереченнях посилається на ч.7 ст.181 ГК України , а саме на те, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України , яка має назву «Загальний порядок укладення господарських договорів»сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Таким чином, встановлений регламент цією нормою передбачає правила поведінки сторін саме на стадії укладення текстового документу –договору, при цьому частиною 7 цієї статті встановлено пріоритет інтересів автора протоколу розбіжностей щодо контрагентів, які є державними замовниками, монополістами та в разі укладення договорів обов’язкових для сторін на підставі закону.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, яка має назву «Порядок зміни та розірвання господарських договорів» зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, саме приписи ст..188 ГК України передбачають процедури та дії сторін договору щодо його зміни та розірвання.

При цьому ч.1 ст.188 ГК України встановлює, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунком10.2 договору №18 сторонами передбачено, що зміни і доповнення до договору допускаються в односторонньому порядку у випадках передбачених цим договором та за взаємною згодою сторін.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що посилання та аргументація своєї позиції відповідачем на приписи ч.7 ст.181 ГК України є хибною, оскільки вчинені відповідачем дії були направлені на внесення змін до існуючої редакції договору, який укладався сторонами в листопаді 2006 року.

В зв’язку з цим, враховуюче те, що жодна з сторін - учасників орендних правовідносин на підставі договору №18 від 01.11.2006 року, не звернулась до суду щодо внесення змін до п. п.1.1.1. та п.1.1.2 договору, пропозиція відповідача з цього приводу позивачем не прийнята, у суду відсутні підстави вважати прийнятою позивачем пропозицію відповідача з цього приводу, а тому суд приходить до висновку, що сторонами не досягнута згода щодо зміни п.1.1.1. та п.1.1.2 договору №18 від 01.11.2006 року .

З урахуванням таких обставин, заперечення відповідача щодо правомірності розміру вчинених ним оплат орендної плати після листопада 2009 року судом до уваги не приймається.

Окрім того, з урахуванням того, що з приводу п.1.1.(щодо визначення Методики) сторонами заперечення узгоджені та щодо п. 10.1. (строку дії договору до 30.10.2010 року ) заперечення взагалі відсутні, суд приходить до висновку, що сторонами внесено зміни до договору оренди №18 шляхом укладення додаткової угоди №3 стосовно строку дії договору до 30.10.2010 року (п.10.1). Однак, оскільки стосовно визначення в п.1.1. додатку до договору №3, що розрахунок орендної плати здійснити за Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18 вересня 2006 року зі змінами та доповненнями та з врахуванням інструктивного листа управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 24.06.2009 року №03-643, сторонами не підписана додаткова угода в цій частині змін до договору, в т.ч. по додатку №3 сторонами згода не досягнута.

Посилання відповідача на його право вимагати зміни розміру орендної плати , відповідно до ч.4 ст.762 ЦК України, ч.2 ст.286, ч.2 ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»судом до уваги не приймається з огляду на встановлений вище факт не досягнення між сторонами змін до договору №18 в частині п.1.1.1. та п.1.1.2 .

При цьому використання такого права відповідачем може відбутись в межах використання моделі поведінки учасників договору передбачених ст..188 ГК України.

Здійснена відповідачем оцінка об’єкту оренди, судом визнається як вчинена самостійна дія, яка була не узгоджена з позивачем та направлена лише на обґрунтування позиції відповідача щодо внесення змін щодо розміру орендної плати. При цьому дії позивача по узгодженню такої оцінки, рецензуванню звіту не є предметом спору, й судом не оцінюються.

Відповідно до ст.. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Приписами ст. 284 ГК України встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Орендна плата за приписами ст..286 ГК України - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату орендної плати.

Відповідач належним чином не виконав обов’язку по оплаті орендної плати.

Позивач відповідно до наданого розрахунку просить стягнути з відповідача до обласного бюджету 1594,80 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції по орендній платі за період з листопада 2009 року по лютий 2010 р. та на користь позивача заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 495,62 грн. за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по договору, виникла до обласного бюджету1594,80 грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції по орендній платі за період з листопада 2009 року по лютий 2010 р. та на користь позивача заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 495,62 грн. за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р., яка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не повному обсязі стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 р., п. 2.8 у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати орендної плати орендар сплачує окремо від орендної плати пеню. Розмір пені визначається у договорі оренди і не може перевищувати розміру, встановленого чинним законодавством. Пеня зараховується до обласного бюджету.

Позивачем нараховано пеню в сумі 58,84 грн. за період з 01.01.2010 р. по 07.04.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 58,58 грн. в зв’язку з неправомірним застосуванням позивачем при нарахуванні пені облікової ставки НБУ в розмірі 10,3 % замість 10,25 %, а тому в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 0,26 грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 9.4 договору у разі несвоєчасного виконання зобов’язання по сплаті орендної плати орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10 % річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 % річних в сумі 28,57 грн. за період з 01.01.2010 р. по 07.04.2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена позиція щодо внесених змін до договору в частині визначення розміру орендної плати та обов’язок по оплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі не виконано, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача : до обласного бюджету підлягає стягненню - заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 1594,8 грн., 58,58 грн. пені, на користь позивача по справі –495,62 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 28,57 грн. 3 % річних, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 0,26 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 526,525,615,625,762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181,188,283,283,286,287 Господарського кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 22,33,35,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                     

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром” (14021 м. Чернігів, вул. Любецька, 66 р/р 26006012001700 АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 353586 код 30686816) до обласного бюджету м. Чернігова (р/р 33216870700001 ГУДК в Чернігівській області МФО 853592 КБК 22080400) 1594,8 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції та 58,58 грн. пені.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кінотехпром” (14021 м. Чернігів, вул. Любецька, 66 р/р 26006012001700 АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 353586 код 30686816) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43 р/р 35425001002691 в ГУДКУ у Чернігівській області в м. Чернігові МФО 853592 код 33469166) 495,62 грн. заборгованості по орендній платі та 28,57 грн. відсотків річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          2. В решті позовних вимог в частині стягнення 0,26 грн. пені відмовити.

          Суддя                     І.А. Фетисова

Рішення підписано 31.05.2010 року

          Суддя                     І.А. Фетисова