Ухвала суду № 100601165, 25.10.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №165/1189/20

Провадження №1-кп/154/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

суддів - Санакоєва Д.Т., Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання - Задурській К.М.,

за участю прокурора - Плечука М.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - Улибіна-Вельгуса В.В., Джури О.М., Улибіної-Вельгус М.В., Бурди Д.П., Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01.08.2013 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27.05.2015 у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м.Нововолинська, Волинської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати.

Крім того, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здійснювала контрабанду прекурсорів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Свою незаконну діяльність ОСОБА_5 здійснювала застосовуючи засоби для конспірації, що на думку останньої повинно було запобігти її викриттю працівниками правоохоронних органів. Зазначене свідчить про наявність інших, ще не встановлених обставин, які мають доказове значення, однак відомості про які можуть бути знищенні ОСОБА_5 у власних інтересах. Зокрема, це стосується відомостей про продавців, покупців, місця зберігання тощо. Також при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема вчинити інші дії з метою затягування судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 як спосіб життя свідомо обрала злочинний шлях, та маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, вирішила зайнятись протиправною діяльністю, пов`язаною з контрабандою, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення нею нових злочинів. Крім того, враховуючи великий масштаб діяльності ОСОБА_5 по контрабанді та збуту прекурсорів, її обізнаність із методами, які використовують правоохоронні органи для документування злочинів, є ризик того, що ОСОБА_5 продовжить здійснювати незаконну діяльність з метою подальшого збагачення.

Крім того, прокурором подано клопотання про покладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на два місяці обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим на ОСОБА_6 покладені обов`язки у разі внесення застави, строк дії яких закінчився, а тому є необхідним продовження покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, який подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити, обвинувачених, їх захисників, які, кожен зокрема, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останні можуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилися обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 420 400 гривень.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 24 год. до 07 год.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 576 300 гривень.

18 грудня 2019 року ОСОБА_6 звільнено із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави та на обвинуваченого покладені обов`язки, визначені вищевказаною ухвалою.

Продовжений ухвалою суду від 05.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків закінчився 05.09.2021 року.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора подано поза строками, встановленими ст.194 КПК України, та на час розгляду клопотання сплинув строк дії попередньої ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто є таким, що закінчився, а тому у суду відсутні правові підстави для покладення таких обов`язків, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_1 в сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;

- не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_3 в сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;

- не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ,, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_4 в сумі 420 400 гривень (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень), яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;

- не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на два місяці до 25 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду у даному провадженні на першу вимогу;

- з 24:00 год. до 07:00 год. не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_8 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для відома та виконання в Державну установу "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яремчук С.М.

Судді Сметана В.М.

Санакоєв Д.Т.